Постановление № 1-95/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-95/2023

14RS0016-01-2023-000922-30

Дело № 1-95/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный

09 июня 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при секретаре Найдановой А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Мирного Ершова Н.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

а также старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенном с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 июня по 29 августа 2022 года ФИО1, находясь в <адрес>, передал в долг, принадлежащие ему и его брату "У" овощные культуры на общую сумму 800 000 рублей "А" с целью их реализации и дальнейшего возвращения ФИО1 денежных средств на указанную сумму. В период времени с 1 июня по 29 августа 2022 года должник "А"3. вернул ФИО1 часть долга в сумме 460 000 рублей. В период времени с 16 до 17 часов 29 августа 2022 года ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев "А"3., стал требовать от последнего возврата долга, однако получил отказ. В период времени с 20 до 22 часов ФИО1, действуя совместно со своим братом "У", зная о наличии денежного долга у "А" перед ними, находясь в районе вышеуказанного кафе, зная, что "А" находится в

помещении указанного кафе, осуществляя свой умысел на изъятие имущества "А". в счет возврата долга, незаконно, умышленно, находясь около <адрес> Республики Саха (Якутия), в нарушение ст. 35 и 21 Конституции Российской Федерации, понимая, что действуют в отношении имущества, принадлежащего "А"., и его личности противоправно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали возвращения долга с дальнейшими угрозами о применении насилия, однако получили отказ, и, продолжая реализовывать свои преступный умысел, применили насилие в отношении "А"., продолжив требование о возвращении долга, в результате чего "А". причинена ссадина передней поверхности шеи (1), расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в суде поддержал его в полном объеме, пояснив, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшему заглажен.

Прокурор ходатайство следователя считает законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Защитник ходатайство следователя поддержал по указанным в нем основаниям, просил учесть при определении размера имущественное положение обвиняемого, а также обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя, согласен с прекращением дела по не реабилитирующему его основанию.

Потерпевший "А" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия принимать не желает.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшему, заглажен, последний претензий к обвиняемому не имеет.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наряду с вышеуказанным, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд также учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности обвиняемого, его материального положения, а также требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, назначив при этом соразмерный срок для оплаты – 3 месяца.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н., подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД по Мирнинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)) л/с <***>),

БИК 049805001 / ИНН <***> / КПП 143501001

Р/с <***> КБК 188 116 210 100 16 000 140

ОКТМО 98631101

Разъяснить ФИО1., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ФИО1, что, в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина