Приговор № 1-22/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-22/2017 16 марта 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, умышленно, используя части дикорастущей конопли и подручные средства: эмалированную чашку, спирт, <данные изъяты>, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло массой 2,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № 5 по <адрес> до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 17 часов 45 минут 25 января 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании установлено, что 25 января 2017 года примерно в 16 часов к нему домой по <адрес>, прибыли сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами для обследования занимаемого им домовладения на предмет обнаружения предметов запрещенных к использованию, на что он ответил, что таковых предметов не имеется. В одном из помещений хозяйственной постройки, на территории двора домовладения, были обнаружены металлическая чашка с налетом вещества темного цвета с пробкой, и он сообщил, что налет является гашишным маслом, которое он самостоятельно изготовил для личного употребления 15 января 2017 года примерно в 14 часов 30 минут на территории двора домовладения для личного употребления из конопли, которую сорвал в тот день примерно в 14 часов 00 минут на территории задних дворов <адрес> примерно в 20 метрах от его домовладения, путем помещения конопли в чашку с использованием примерно 200 грамм спирта на огне, испарил спирт, появился темный налет для употребления. Он немного употребил получившееся гашишное масло путем курения, а оставшуюся часть масла оставил в металлической чашке, чтобы употребить позже. (л.д. 32-35)

Кроме признания подсудимым вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5 старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в виду наличия оперативной информации на основании постановления Арзгирского районного суда проводил оперативно-розыскное мероприятие обследование жилища ФИО1 по адресу <адрес>. В присутствии двух представителей общественности с разрешения ФИО1, который пояснил, что запрещенных предметов не имеется, при обследовании помещения хозяйственной постройки были обнаружена и изъяты металлическая чашка на дне и стенках которой имелся налет темного цвета, полимерная пробка с налетом темного цвета. ФИО1 пояснил, что чашка принадлежит ему, темный налет является гашишным маслом, которое он изготовил самостоятельно для личного употребления примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при обследовании территории домовладения по <адрес>, где в присутствии ФИО1, сотрудники полиции в помещении хозяйственной постройки обнаружили и изъяли металлическую чашку с маслянистыми пятнами темного цвета, пробку, которые как пояснил ФИО1 являются наркотиком.

Показаниями свидетеля ФИО7 оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и двумя представителями общественности, проводил обследование территории домовладения ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. В процессе ОРМ в одном из помещений хозяйственного типа на деревянной полке была обнаружена и изъята металлическая чашка, которая имела налет темного цвета, и пластмассовая пробка. Как пояснил ФИО1 налетом является гашишное масло, которое он изготовил самостоятельно для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же сарая, а крышкой он употреблял гашишное масло. (л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут он участвовал при обследовании домовладения ФИО1 по <адрес>, в качестве представителя общественности. В присутствии ФИО1 в помещении хозяйственной постройки, расположенной слева от входа во двор, сотрудником полиции была обнаружена металлическая чашка, которая имела налет темного цвета. ФИО1 сказал, что в чашке находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он приготовил самостоятельно для личного употребления примерно ДД.ММ.ГГГГ на территории двора его домовладения. Далее сотрудники полиции упаковали обнаруженную металлическую чашку с темным налетом в полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью, а концы ее опечатали небольшим листом бумаги, на котором расписались все участвующие лица. (л.д. 65-66)

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование жилища ФИО1 по адресу <адрес>, предоставленными в орган дознания постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-24)

Протоколом обследования ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения по адресу <адрес>, в ходе которого была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета, пластиковая пробка с маслянистым налетом. (л.д. 6-10)

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу <адрес>, металлической чашки с налетом темного цвета, пластиковой пробки с маслянистым налетом. (л.д. 11-13)

Справкой об исследовании № 29-и/с от 26.01.2017 года, согласно которому представленное на исследование маслянистое вещество тёмного цвета со специфическим запахом, обнаруженное в металлической чашке, покрытой эмалью белого цвета являются наркотическим средством растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,27 грамм. На прозрачной полимерной крышке обнаружены следы ТГК (тетрагидроканнабинола), который является наркотическим средством, установить массу ТГК на объекте исследования не представляется возможным в связи со следовым количеством обнаруженного вещества. (л.д. 20-21)

Заключением эксперта № 27-э/с от 10.02.2017 года, согласно которого представленное на исследование маслянистое вещество тёмного цвета, обнаруженное у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,17 г. На прозрачной полимерной крышке обнаружены следы ТГК (тетрогидроканнабинола), являющегося наркотическим средством. (л.д. 40-43)

Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств металлической чашки с налетом темного цвета, полимерная пробка с налетом темного цвета. (л.д. 81-83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал участок местности на котором он незаконно сорвал части растений конопли, расположение стола в хозяйственной постройке во дворе домовладения № по <адрес>, в котором он незаконно хранил и изготовил наркотические средства, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-56)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – территории двора домовладения № по <адрес>. (л.д. №)

Письменные доказательства по делу, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилища ФИО1, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение исследование специалистов и заключения судебных экспертиз в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд исключает из описания обвинения сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на участке местности в 20 метрах от входа во двор домовладения № <адрес>, приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли, учитывая, что обвинение в незаконном приобретении наркотических средств подсудимому не предъявлялось.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание не имеется.

Учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания и назначает наказание, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированном медицинском психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (л.д. 92, 94)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 98 от 02.02.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. У ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 70-71)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вещественные доказательства – металлическая чашка с налетом гашишного масла массой 2,17 грамм, полимерная пробка с налетом темного цвета, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району металлическую чашку с налетом гашишного масла массой 2,17 грамм, полимерную пробку с налетом темного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>