Решение № 12-24/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Судья Кулибякин А.Г. Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Серебренниковой К.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 15 октября 2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец --- ---, проживающий по адресу: ---, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** прокурором Чарышского района Алтайского края Попенко В.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому *** около *** часов 00 минут в урочище ---» на берегу реки «---» ФИО1 высказывал в адрес С. оскорбления, чем унизил честь и достоинство последнего.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Чарышский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающего его честь и достоинство. Обязательным критерием является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы. Определяющим значением при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ является не личное восприятие деяния потерпевшего как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, чего установлено не было, а из решения мирового судьи следует, что высказывания ФИО1 являются оскорбительными, что следует из объяснений потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что между ним и С. произошел конфликт, в ходе которого он возможно высказывал слова, выраженные в нецензурной форме, умысла оскорбить С. у него не было, а также дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании прокурор Чарышского района Попенко В.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановления мирового судьи без изменения.

В судебное заседание потерпевший С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора Чарышского района Попенко В.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

По делу установлено, что *** около *** часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в урочище «---» на берегу реки «---», место впадения реки «---» в реку «---» территории Чарышского района Алтайского края, ФИО1 оскорбил С. неприличными словами, тем самым дал негативную оценку личности С., прибегая к употреблению бранной лексики, приписывая ему наличие низких морально-деловых качеств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району от *** (л.д.4); заявлением С. (л.д.5); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д.35), письменными объяснениями С., С-2 (л.д.30-31), письменными объяснениями С-1 (л.д.49); оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, опровергается вышеназванными доказательствами и расценивается как избранный им способ защиты.

Довод ФИО1 о том, что он не преследовал цель оскорбления С., не может быть принят во внимание, поскольку его слова были направлены именно в адрес С., на что указали в своих объяснениях С-2 и С-1, и носили оскорбительный характер. Данные объяснения были оценены мировым судьей, оснований не согласится с указанной оценкой, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что не установлено условий, определяющих неприличную форму высказываний, является несостоятельным, поскольку мировым судьей была установлена неприличная форма высказываний ФИО1 Высказывания с применением нецензурной, бранной лексики, содержащие негативную оценку личности, являются недопустимой, неприличной формой общения, находящейся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения.

Ссылка ФИО1 на то, что свидетели С-2 и С-1 заинтересованы в исходе дела, в связи с чем к их объяснениям следует отнестись критически, были предметом оценки мирового судьи и обосновано отклонены, оснований для иной оценки не установлено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 15 октября 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Чарышского районного суда О.Е. Головина