Приговор № 1-240/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Кашарского района Пасечник М.Ю.,

защитника адвоката Крайнева Н.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-240/21 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.02.2021 около 21 часа 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с согласия владельца мобильного телефона марки «Alkatel 10400» в корпусе красного цвета с серийными номерами №, № Потерпевший №1, взял указанный телефон для коррекции по просьбе последней настроек звука телефона, в ходе чего, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, около 21 часа 15 минут, тайно от окружающих совершил с помощью указанного мобильного телефона безналичный перевод одной операцией с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3500 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он имел карту ПАО «Сбербанк России» (MasterCard), которая была оформлена на его имя. В настоящее время данная банковская им утеряна. 21.02.2021 около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>. С собой он принёс одну бутылку пива объёмом 1.5 литра и предложил им её выпить. Потерпевший №1 и Свидетель №1 согласились и они сели за стол в зале. При распитии пива, около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 попросила его в её мобильном телефоне настроить громкость динамика. Он согласился. Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №1 передала ему свой мобильный телефон. ФИО1 увидел СМС сообщения с номера 900 и решил при помощи услуги мобильный банк перевести с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства. В телефоне в СМС сообщениях он набрал 900, ввёл сумму 3500 рублей и отправил их на свою банковскую карту, введя свой номер телефона <***>, к которому привязана его банковская карта. Примерно через 2 минуты на номер телефона Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с кодом подтверждения. Данный код подтверждения он ввёл в её мобильном телефоне, после чего денежные средства были списаны с карты Потерпевший №1 Производить какие-либо действия с банковской картой и денежными средствами при помощи услуги мобильный банк Потерпевший №1 ему не разрешала. Через некоторое время он ушел к себе домой. Позже он на такси поехал в сл. Кашары, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты, на которую перевёл деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В банкомате он снял со своей банковской карты всю сумму, деньги потратил на продукты питания и оплату проезда на такси. О том, что он похитил путём безналичного перевода денежных средств с банковской карты 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на свою банковскую карту он понимал и осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в настоящее время причинённый преступлением ущерб им возмещён Потерпевший №1 в полном объёме.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у неё имеется карта ПАО «Сбербанк России» «VISA», которая оформлена на её имя. Также у неё в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером <***>. К данному абонентскому номеру у неё подключена услуга мобильный банк. 21.02.2021 в вечернее время она находилась вместе со своим сожителем Свидетель №1 у себя дома. Около 20 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, который с собой принёс одну бутылку пива и предложил им её распить вместе. Потерпевший №1 попросила ФИО1 настроить в её мобильном телефоне громкость. ФИО1 стал производить какие-то действия с её телефоном в течение 10-15 минут, что он делал, она не видела, после чего забрала у ФИО1 свой телефон. ФИО1 сразу же встал из-за стола, сказал, что пойдёт на улицу курить и куда-то пошёл. Через некоторое время после его ухода ей на телефон пришло СМС-сообщение ПАО «Сбербанк России» о том, что с её банковской карты списаны денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», так как данные денежные средства она никому не переводила. При разговоре с оператором горячей линии ПАО «Сбербанк России» ей стало известно, что данные денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1 Данными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению ФИО1 она не разрешала. Производить какие-либо операции с её банковской картой она также не разрешала. Перевод денежных средств в сумме 3500 рублей ФИО1 совершил без её ведома и согласия. 03.03.2021 она обратилась в ПАО «Сбербанк России», расположенный в сл. Кашары, для того чтобы убедиться, действительно ли, с его банковской карты списаны данные денежные средства, после чего обратилась в полицию. В результате кражи её денежных средств ей причинен ущерб в сумме 3500 рублей, который ей возмещён в полном объёме ФИО1 Претензий к нему она не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает совместно с Потерпевший №1 21.02.2021 примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришёл ФИО1, который принёс с собой спиртное и предложил им втроём его распить. Во время распития, около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 попросила ФИО1 помочь настроить звук на её мобильном телефоне. ФИО1 стал что-то делать в телефоне. Примерно через 5-10 минут Потерпевший №1 стала у него спрашивать, почему так долго он настраивает телефон. ФИО1 сказал, что ничего особенного. Потерпевший №1 забрала свой телефон, после чего ФИО1 вышел на улицу покурить и ушел. Больше в этот вечер он к ним не заходил. Потерпевший №1 после ухода ФИО1 пояснила, что на её мобильный телефон пришло СМС-сообщение о списании денег в сумме 3500 рублей. После чего Потерпевший №1 сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и узнала, что деньги переведены на карту ФИО1

- заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2021 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 совместно с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «Alkatel 10400» в корпусе красного цвета, серийные номера №, №;

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021, которым осмотрены документы ПАО Сбербанк, выполненные на 5 листах формата А4, а именно: история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2021 по счёту №, история операций по дебетовой карте за период времени с 19.02.2021 по 25.02.2021 по счёту №.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, семейном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому так же учитывается, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его состояние здоровья.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимому, так как цель и мотивы совершенного преступления, роль виновного, его поведение во время совершения преступления, не указывают на уменьшение степени его общественной опасности, а смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

ФИО1 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считаю необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания и в суде, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 хранить при материалах дела, мобильный телефон марки «Alkatel 10400» в корпусе красного цвета, серийные номера №, № оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миллеровского районного суда В.Б. Олейник