Постановление № 10-34/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 10-34/2017

Апелляционное дело -----г.

Мировой судья Портнова Н.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кураковой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №адрес Портновой Н.В. от дата, которым

ФИО1 ------

------

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи СУ № адрес ФИО1 признан виновным в том, что дата около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на торговой точке ----- ЗАО «ТК ------» расположенный по адресу: адрес Республика, адрес, воспользовавшись невнимательностью продавцов торговой точки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил с витрины принадлежавший ФИО6 сотовый телефон «iPhone 4S» IMEI -----, и удерживая при себе похищенное имущество, вышел из торговой точки и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании в мировом суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5, потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №адрес от дата снизить назначенное наказание. Так, по мнению заявителя, судом первой инстанции вынесен слишком суровый приговор, прошлые судимости не должны влиять на срок наказания, т.к. он отбыл срок наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, погашение иска потерпевшему, в связи с чем, потерпевший не имеет к нему никаких претензий, срок наказания может быть снижен. В судебном заседании осужденный ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал и просил её удовлетворить.

Защитник ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Прокурор ФИО7 возражала, против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьей установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, проверяя доводы жалобы осужденного, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. При этом рассмотрение дела в особом порядке возможно, только если подсудимый полностью признаёт вину в совершенном преступлении, т.е. раскаивается в содеянном.

Проверяя доводы жалобы осужденного в остальной части, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям. Ссылка осужденного на суровость наказания при назначении окончательного наказания, поскольку суд не принял их во внимание, в полной мере, суд находит их несостоятельными и необоснованными. Суд, при назначении наказания учёл все смягчающие обстоятельства, а также, отягчающие – 2 непогашенные судимости.

Оценивая доводы осужденного, суд учитывает следующие обстоятельства: так, санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы до 2 лет. Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Самым строгим наказанием по данной статье является лишение свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, мировым судом при назначении вида наказания не допущено каких-либо нарушений закона, учтены как наличие смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Приговор мирового судьи является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия мирового судьи правомерны и обжалуемый приговор не может быть отменен по доводам апелляционной жалобы, которая подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд адрес Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин