Решение № 2-4187/2018 2-443/2019 2-443/2019(2-4187/2018;)~М-3863/2018 М-3863/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4187/2018

Дело № 2-443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 210 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (на день вынесения решения) ответчиком в добровольном порядке выплата страхового возмещения истцу не произведена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 дней с момента обращения потерпевшего с заявлением произвести страховую выплату, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия 3 года (л.д. 13) на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34), просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, а в случае удовлетворения исковых требований истца просила применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки необоснованно завышен и не соразмерен с последствиями нарушенного обязательства. Также просила снизить размер взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника, вред должен быть им возмещен в полном объеме, что исключило бы необходимость страхователя (выгодоприобретателя) обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Стейджиа», государственный регистрационный знак <***>, под управлением С.А.А. автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.С.О., в связи с чем, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ш.С.О., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя С.А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ № (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГг. между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому по результатам осмотра транспортного средства Ниссан, произведенного ДД.ММ.ГГГГг. стороны согласились о размере страховой выплаты в сумме 300 000 руб. Срок уплаты составляет 5 рабочих дней со дня, следующим после подписания соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик истцу отказал в выплате страхового возмещения по соглашению, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Так, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «ВСК» в пользу С.С,П. взысканы: страховое возмещение в сумме 300 000 руб., штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (на день вынесения решения) ответчиком в добровольном порядке выплата страхового возмещения истцу не произведена. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за 70 дней в размере 210 000 руб. (300 000 руб. * 1% *70).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указанный расчет неустойки принимается судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафная санкция предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизить размер неустойки до 45 000 руб., оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, с учетом пропорции удовлетворенных требований, требований разумности, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб. ((45 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова