Решение № 2-4187/2018 2-4187/2018~М-2934/2018 М-2934/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4187/2018

КОПИЯ:

Дело № 2-4187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Т.Ю. Протосевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Империя» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Юридическая компания «Империя» (далее – ООО ЮК «Империя») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 086 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ООО ЮК «Империя» увеличило исковые требования, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 367 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика со счета истца поступила денежная сумма в размере 55 000 руб.

В дальнейшем ООО ЮК «Империя» уменьшило исковые требования взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 277 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 646 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчику ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 026 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ООО ЮК «Империя» указано, что ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрела за счет ООО Юридическая компания «Империя» денежные средства в сумме 277 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления на лицевой счет ответчика со счета истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб. В качестве основания перечисления денежных средств в платежных документах указано – возврат по договорам займа от 02 июля 2015 года (22 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб.). При этом никаких договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось. Фактически ФИО3, которая является участником ООО ЮК «Империя» и пользуясь имеющимся у нее доступом к банковскому счету компании, злоупотребляя своими правами, без законных оснований производила перечисление на свой счет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием произвести возврат сумму неосновательного обогащения, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средства. При этом, несмотря на получение претензии, ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем ООО ЮК «Империя» обратилось в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что на банковский счет ответчика со счета ООО ЮК «Империя» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. В качестве основания перечисления денежных средств в платежных документах указано – перечисление заработной платы ФИО2 При этом, каких- либо заявлений о переводе заработной платы на банковский счет ответчика ФИО2 не писала.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮК «Империя» - ФИО4, заявленные исковые требования с учетом уменьшения суммы иска поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

ФИО2 заявленные требования поддержала в полном размере.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования не признали, просили в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора председатель ликвидационной комиссии ООО ЮК «Империя» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № и № от 06 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со счета ООО Юридическая компания «Империя» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в суммах 22 000 руб., 8 000 руб., 12 000 руб., 50 000 руб., 4 000 руб., 150 000 руб., 4 000 руб. и 55 000 руб., соответственно. В назначении платежа указано, что перечисление производилось в счет оплаты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата ФИО2 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), перечисление для зачисления на лицевой счет (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также факт поступления денежных средств в вышеуказанных суммах на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что фактически договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ФИО3 не заключало, в связи с чем полученные последней денежные средства являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в размере заявленных требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2 пояснила, что никаких заявлений о переводе своей заработной платы на лицевой счет ФИО3 не писала, в связи с чем полученные последней денежные средства являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО2 в размере заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия, с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении заказного письма, однако денежные средства ООО ЮК «Империя» не возвращены.

Возражая против удовлетворения иска ФИО3 указала, что являясь участником ООО Юридическая компания «Империя», работала в должности бухгалтера, в связи с чем совместно с руководителем осуществляла платежи, в том числе и по перечислению заработной платы для ФИО2 по ее просьбе. Кроме того, денежные средства полученные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были в счет погашения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежные средства, полученные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет возврата ранее внесенных по договору цессии денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, подтверждающих свою позицию относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности заявленных требований суд считает несостоятельными.

Утверждение ответчика о наличии правоотношений по займу на сумму 22 000 руб. суд отклоняет. Так, согласно представленной АО «Альфа-Банк» информации, внесение денежных средств в размере 22 000 руб. на счет ООО ЮК «Империя» имело местно ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 22 000 руб. со счета истца на счет ответчика указано, что денежные средства перечисляются в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 191).

Ответчиком заявлено о применении судом сроков исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В материалы дела истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО ЮК «Империя», а именно доказательств заключения трудового договора, личном выполнении, как работником общества, за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка. Представитель истца и ФИО2 наличие договорных отношений между ответчиком и ООО ЮК «Импария» отрицали. Представитель истца и третье лицо пояснили, что документ, поименованный как Приказ о приеме на работу в отношении ответчика в действительности был составлен, однако, указанный документ носил фиктивный характер, был изготовлен по просьбе сотрудников Банка, которые затребовали указанный документ для того, чтобы ответчик получила доступ к совершению операций с денежными средствами, размещенными на банковском счете ООО ЮК «Империя».

С учетом изложенного, в данном случае к спорным правоотношениям для исчисления сроков исковой давности подлежат применению положения гражданского законодательства, в частности, статья 200 ГК РФ, приведенная выше.

Судом установлено, что денежные средства со счетов ООО ЮК «Империя» на счет ответчика перечислялись начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом экспедиции суда, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

ФИО2 утверждает, что ей стало известно о том, что денежные средства со счета ООО ЮК «Империя» в счет ее заработной платы перечислялись на счет ответчика стало известно лишь после ознакомления с настоящим иском и материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО3, пользуясь своим служебным положением, имея доступ к счету Общества, злоупотребляя своими правами, самостоятельно, без законных оснований перечислила на свой лицевой счет денежные средства в размере 305 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт заключения между ООО Юридическая компания «Империя» и ФИО3 договоров займа денежных средств, а также факт перевода денежных средств в качестве заработной платы для ФИО2 по ее поручению не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полученные ФИО3 денежные средства в сумме 305 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу в размере 277 000 руб., третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2 в размере 28 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от суммы 22 000 руб. составляет 688 руб. 55 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 72 000 руб. составляет 197 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 222 000 руб. составляет 1 943 руб. 74 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 277 000 руб. составляет 56 817 руб. 23 коп., что в сумме равно 59 646 руб. 76 коп.

Согласно представленному третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 8 000 руб. составляет 220 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 20 000 руб. составляет 104 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 24 000 руб. составляет 168 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 28 000 руб. составляет 6 532 руб. 92 коп., что в сумме равно 7 026 руб. 61 коп.

Указанные расчеты выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельный требования относительно предмета спора требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 538 руб. 17 коп., в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 250 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Империя» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Империя» неосновательное обогащение в сумме 277 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 817 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Империя» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 277 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ исходы из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном размере.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Империя» отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 026 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 28 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ исходы из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы неосновательного обогащения в полном размере.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: