Приговор № 1-236/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение №26 и ордер №1203,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1. 10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней;

2. 01 июня 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июня 2018 года, заключенного 22 июня 2018 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июня 2018 года в период с 02 до 05 часов тайно похитил из бытового помещения общего пользования, расположенного на третьем этаже в подъезде № в .... по .... в г. Котласе Архангельской области, принадлежащий ФИО2 №1 велосипед «Стелс» стоимостью 9700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия.

Из этих показаний ФИО1 на следствии следует, что 12 июня 2018 года примерно в 04 часа он с целью хищения забрал велосипед из помещения на 3-м этаже общежития по ..... Утром продал велосипед мужчине на рынке. Он не согласен с тем, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, так как велосипед не является предметом первой необходимости (т. 1 л.д. 102-104, 121-122, 134-135, 140-141).

Свои показания ФИО1 на следствии подтвердил в письменной явке с повинной и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 96, 109-116).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-30, 37-39, 48-51), 05.05.2018 года она приобрела за 11999 рублей для своего сына велосипед «Стелс», который с учетом износа оценивает в 9700 рублей. Сын оставлял велосипед в бытовом помещении общего пользования на третьем этаже дома рядом с их комнатой. 12.06.2018 года утром она обнаружила пропажу велосипеда, который накануне вечером был на месте. Впоследствии ее сосед Свидетель №3 сообщил ей, что видел, как 12 июня 2018 года примерно в 03 часа ФИО1 спускался с ее велосипедом по лестнице. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как с июня 2018 года единственным источником ее дохода является пенсия в сумме 15400 рублей, недвижимого имущества в собственности она не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер ежемесячных платежей за коммунальные услуги составляет около 6000 рублей, стоимость велосипеда составляет большую часть ее дохода, на покупку данного велосипеда она копила деньги длительное время, у нее нет возможности купить новый велосипед на собственные средства.

При осмотре места происшествия ФИО2 №1 указала место в помещении общего пользования на третьем этаже в подъезде № 2 .... в г. Котласе, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед (т. 1 л.д. 13-17).

Стоимость похищенного велосипеда сторонами не оспаривается и помимо показаний потерпевшей подтверждается соответствующей справкой (т. 1 л.д. 46).

Сведения о доходах и расходах ФИО2 №1, наличии на ее иждивении несовершеннолетнего сына подтверждаются соответствующими документами и согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей (л.д. 55, 56-58, 59, 60-61).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-66), его мать ФИО2 №1 приобрела велосипед, которым пользовался он. 11.06.2018 года днем он оставил велосипед в бытовом помещении на третьем этаже дома рядом с их комнатой. На следующий день велосипеда на месте не оказалось.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 12.06.2018 года примерно в 03 часа в подъезде .... он повстречал ФИО1, который спускался по лестнице с велосипедом. Об этом он в дальнейшем рассказал ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 69-70, 71-72).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что 12 июня 2018 года на рынке он приобрел у мужчины велосипед «Стелс» (т. 1 л.д. 79-82).

Свидетель №4 добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 85-90).

При проведении осмотра ФИО3 опознала велосипед как похищенный у нее, но часть деталей в нем была заменена (т. 1 л.д. 31-35).

В ходе осмотра изъятого у Свидетель №4 велосипеда ФИО1 показал, что именно этот велосипед он похитил 12 июня 2018 года из помещения на третьем этаже в .... в г. Котласе, деталей на нем не менял, продал его в том же состоянии, в каком похитил (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщила, что она по просьбе ФИО1 передала ФИО2 №1 деньги в сумме 9700 рублей в качестве возмещения материального ущерба за похищенный ФИО1 велосипед (т. 1 л.д. 73-74, 76-77).

Свидетелю Свидетель №2 известно о том, что ее мать ФИО2 №1 купила велосипед в мае 2018 года на день рождения Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93-94).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. При этом потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 9700 рублей, который вопреки доводам стороны защиты является для нее значительным, поскольку составляет большую часть совокупного дохода ее семьи, единственным постоянным источником которого является пенсия ФИО2 №1 в сумме 15400 рублей, недвижимого имущества в собственности она не имеет, несет ежемесячные расходы около 6000 рублей на оплату коммунальных услуг, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, для приобретения велосипеда она длительное время копила деньги. Данный размер дохода, который приходится на ее семью, ниже установленной величины прожиточного минимума, недостаточен для жизни, поэтому потерпевшая вынуждена иногда подрабатывать, получая незначительные суммы. Кроме того, суд учитывает величину ущерба, которая превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также значимость этого имущества для потерпевшей (велосипед является предметом повседневной жизни ее сына-подростка) и невозможность приобрести аналогичное имущество взамен утраченного за счет собственных средств без соответствующего накопления ввиду его большой стоимости, из-за чего она была поставлена в трудное материальное положение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, спустя короткое время после освобождения вновь совершил однородное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Характеристика дана правомочным лицом, сомневаться в ее объективности у суда оснований нет. При этом личного знакомства должностного лица с характеризуемым не требуется. В соответствии со своими полномочиями должностное лицо выясняет характеризующие данные и излагает их в характеристике.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, так как ФИО1 в его воспитании и материальном содержании участия не принимает, что подтверждается показаниями матери ребенка - Свидетель №2

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимает во внимание, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил однородное преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: велосипед - следует возвратить законному владельцу Свидетель №4 как добросовестному приобретателю, поскольку потерпевшей полностью компенсирован имущественный вред в денежной форме.

Процессуальные издержки в общей сумме 14960 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: велосипед - возвратить законному владельцу Свидетель №4

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин