Приговор № 1-330/2024 1-49/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-330/2024

Уголовное дело № 1-49/2025

УИД 75RS0005-01-2024-001677-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 19 марта 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сосниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.08.2024,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.12.2024 около 1 часа у ФИО3, проходящего мимо территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования, похищенного в личных целях.

Реализуя возникший корыстный умысел до конца и сразу же после его возникновения, ФИО3 в указанное выше время, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, перелез через забор, тем самым проникнув на территорию домовладения, расположенного по указанному адресу, где находясь на территории вышеуказанного домовладения, путем открытия оконной рамы, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, клавиатуру марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты> микрофон марки «<данные изъяты> музыкальные колонки марки «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

09.12.2024 около 1 часа, проходя мимо <адрес>, увидев, что в одном из домов нет света, он решил проникнуть в указанный дом с целью хищения имущества, поскольку нуждался в денежных средствах. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, обойдя дом, и увидев открытые ставни на одном из окон, он перелез через забор в ограду дома, подошел к окну, руками открыл две створки, вытолкнул раму внутрь дома, которую оставил в помещении кухни. Проникнув таким образом в дом, освещая его фонариком он осмотрелся. В одной из комнат он обнаружил телевизор, который взял и поставил около окна, через которое проник в дом, в зале он обнаружил системный блок, который также перенес к окну. Около системного блока находилась тумба, в которой в пакете находились монитор, клавиатура, компьютерная мышь, колонки и микрофон, которые он забрал. После чего через окно он вышел на улицу, вытащил вещи, перелез через забор, перекинул все похищенное имущество через забор, и перенес в дом брата, убрав в кладовку дома. Вину в совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 52-55, 92-94, 140-142).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указал на окно дома, расположенного по адресу: <адрес>, через которое проник в дом, а также на место в доме, откуда похитил имущество. (л.д. 82-91).

При даче явки с повинной, ФИО2 сообщил о хищении компьютера и телевизора, путем проникновения в дом 09.12.2024. (л.д. 27-28).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 08.12.2024 в вечернее время он ушла к сыну, закрыв перед этим ставни некоторых окон. При этом часть окон остались с открытыми ставнями. Возвратившись в дом 09.12.2024 около 9 часов, она обнаружила, что в доме открыто окно, вторая рама извлечена. На улице около окна на снегу имелись следы, ведущие к забору. В ходе осмотра дома, ею обнаружено хищение телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который не представляет материальной ценности. Кроме этого был похищен системный блок, стоимостью 15 000 рублей, монитор компьютерный, стоимостью 3500 рублей, клавиатура, стоимостью 1500 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 500 рублей, а также колонки и микрофон, не представляющие материальной ценности для нее. Системный блок находился рядом с тумбой в зальной комнате, монитор, мышь, клавиатура, микрофон, колонки находились в тумбе в пакете. Таким образом ей причинён материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который для нее является значительным. (л.д. 41-43).

Дополнила, что все похищенное имущество ей возвращено следователем, ФИО2 принес ей свои извинения, которые ею приняты. (л.д. 131-132).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления:

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период с 08.12.2024 по 09.12.2024 проникли в дом и похитили телевизор, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, причинив ущерб в размере 20 000 рублей (л.д. 4);

- телефонным сообщением, переданным Потерпевший №1 о хищении в доме имущества в период времени с 21 часа 08.12.2024 до 11 часов 09.12.2024 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа рук, 1 след обуви, дактилоскопическая карта Потерпевший №1 (л.д. 6-12); которые осмотрены (л.д. 118-125); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО2 При проведении осмотра места происшествия ФИО2 указал на кладовое помещение, в котором находилось похищенное им имущество. В ходе осмотра места происшествия изъят системный блок, монитор, телевизор марки <данные изъяты> клавиатура, компьютерная мышь, колонки, микрофон (л.д. 32-37); которые осмотрены (л.д. 118-125); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126);

- заключением эксперта № от 10.12.2024, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 78-79);

- протоколом выемки, согласно которого ФИО2 добровольно выданы кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 97-99); которые осмотрены (л.д. 118-125); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126);

- заключением эксперта № от 12.12.2024, согласно выводам которого след обуви, изъятый 09.12.2024 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2, так и иной, схожей по форме, размерам и рельефному рисунку обувью (л.д. 103-106).

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе предварительного следствия пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась, при этом ее показания не находятся в существенном противоречии с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, путем открытия оконной рамы, незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок марки <данные изъяты> монитор марки <данные изъяты> клавиатуру марки «Genius», компьютерную мышь марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> микрофон марки <данные изъяты> музыкальные колонки марки <данные изъяты> причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия при учете позиции потерпевшей, названного ею ежемесячного дохода и расходов, которое отражает материальное положение Потерпевший №1

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Принимая во внимание, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания, является жилищем потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО2 ответственным за содеянное.

ФИО2 ранее судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 с самого начала предварительного расследования подробно указывал обстоятельства совершения им преступления, активное способствование розыску имущества, добыто в результате преступления, поскольку ФИО2 самостоятельно указал на место хранения похищенного им имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, принесение извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как о том заявлено государственным обвинителем, поскольку судом установлено, что ФИО2 в том числе и активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, однако самостоятельных мер к возмещению ущерба не принимал, похищенное имущество было изъято в ходе проведения следственных действий.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным, и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый активно способствовал как раскрытию и расследованию преступления, так и розыску имущества, добытого в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей, после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что в целом существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, музыкальные колонки, микрофон, телевизор, возвращенные потерпевшей, кроссовки, возвращенные подсудимому следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию, CD-диски со следами рук и следом обуви – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом ФИО9 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, музыкальные колонки, микрофон, телевизор, возвращенные потерпевшей, кроссовки, возвращенные подсудимому - оставить по принадлежности и разрешить к использованию, CD-диски со следами рук и следом обуви – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сосниной С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению 5190 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова