Приговор № 1-169/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-169/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 2 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Малиновской Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего директором ООО «ЮгФар» и ООО «Фарватер-Транс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

установил:

ФИО2 ФИО17 совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, при следующих обстоятельствах.

У директора ООО «Торговый Дом «Изобилие» (ИНН <***>) ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на получение ООО «Торговый Дом «Изобилие» в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк» требовавшихся ему для пополнения оборотных средств указанного общества кредитных денежных средств на основании договоров об открытии кредитных линий, обязательным условием которых являлось предоставление заемщиком в банк документов по целевому использованию кредитных средств: договоров, заключенных с контрагентами заемщика на приобретение товаров, платежных документов, подтверждающих проведение авансовых оплат, предусмотренных в договорах на поставку товаров. Для формирования и предоставления в банк указанной документации у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник противоправный замысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

Для исполнения своего противоправного замысла ФИО2 привлек оказывавших ему бухгалтерские услуги ФИО5 и Свидетель №1, не осведомленных о его противоправных намерениях, а также созданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стан» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил от имени ООО «ТД «Изобилие» Договор об открытии кредитной линии (не возобновляемой) № с АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>, согласно которому основанием для выдачи кредитных средств является, в том числе, заявление заемщика на выдачу транша, подписанное директором, и документы по целевому использованию кредитных средств: договоры, заключенные с контрагентами заемщика на приобретение товаров, платежные документы, подтверждающие проведение авансовых оплат, предусмотренных в договорах на поставку товаров.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая исполнение противоправного умысла, на основании ранее подготовленного ФИО6 по указанию ФИО2 и заключенного между ООО «ТД «Изобилие» и ООО «Стан» договора покупки от ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Стан» как продавец обязуется поставить, а ООО «ТД «Изобилие» как покупатель - принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию на условиях 100% предоплаты путем передачи денежных средств на расчетный счет продавца, дал ФИО6 и Свидетель №1, не посвященным в его противоправный замысел, указания изготовить платежные поручения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «ТД Изобилие» на расчетный счет ООО «Стан» в качестве оплаты за поставку сельскохозяйственной продукции, а в дальнейшем – с расчетного счета ООО «Стан» на расчетный счет ООО «ЮСТ» (ИНН <***>) для их последующего сбыта ФИО2 в Дополнительный офис Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>, в целях перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТД «Изобилие» на расчетный счет ООО «Стан» и далее на расчетный счет ООО «ЮСТ», и в дальнейшем предоставления ФИО2 заверенных копий указанных платежных поручений вместе с заверенными копиями договора покупки, а также изготовленными ФИО6 и Свидетель №1 по указанию ФИО2 копиями товарных накладных и счетов-фактур о поставке товаров, за которые осуществлена оплата, в банк с заявками о предоставлении кредитных траншей по договору об открытии кредитной линии (не возобновляемой) № для подтверждения целевого характера использования ООО «ТД «Изобилие» кредитных денежных средств.

ФИО2, имея на расчетном счете ООО «ТД «Изобилие», открытом в Дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>, полученные в ходе осуществления коммерческой деятельности денежные средства в сумме не менее 134 288 588 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных платежных поручений, используя ООО «Стан», единственным учредителем и директором которого являлась ФИО6, фактически не являвшаяся руководителем указанного общества, не имеющая отношения к осуществлению им какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не принимавшая самостоятельных управленческих решений как директор указанного общества и не имевшая возможности фактического распоряжения денежными средствами указанного общества, о чем ФИО2 достоверно знал, и имеющее в Дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>, расчетный счет №, обеспечил перечисление ФИО6 и Свидетель №1 на указанный расчетный счет денежных средств с расчетного счета ООО «ТД «Изобилие» в сумме 134 288 588 рублей. Так, не являясь лицом, имеющим право распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «Стан», ФИО2 получил неустановленным способом у неустановленных лиц, сформировал заведомо ложные сведения для внесения в платежные поручения, и дал указание введенным им в заблуждение относительно законности выполняемых действий ФИО6 и Свидетель №1 об использовании ими дистанционного банковского обслуживания посредством системы «Банк-Клиент» и электронной цифровой подписи подконтрольных ему юридических лиц – ООО «ТД «Изобилие» и ООО «Стан» с целью изготовления с использованием предоставленных им сведений и сбыта в Ростовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» платежных поручений от своего имени как директора ООО «ТД «Изобилие», предназначенных для перечисления денежных средств со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан», с внесением в них заведомо для ФИО2 ложных сведений как о лице, фактически изготовившем платежный документ, так и об основании и сумме платежа, за сельскохозяйственную продукцию, которая ООО «Стан» в лице директора ФИО6 в адрес ООО «ТД «Изобилие» фактически не поставлялась.

Действуя во исполнение указаний ФИО2, данных им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и Свидетель №1, не осведомленные о его противоправном замысле, в указанный период времени, находясь на своих рабочих местах в офисном помещении ООО «ТД «Изобилие» по адресу: <адрес>, используя сведения о якобы имевших место поставках сельскохозяйственной продукции от ООО «Стан» в адрес ООО «ТД «Изобилие», а также электронную цифровую подпись (usb-токен) директора ООО «ТД «Изобилие», предоставленные им ФИО2, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» изготовили электронные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 230 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 985 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 415 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 750 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 550 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 770 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 440 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 853 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 385 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 035 050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 634 310 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 363 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 236 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 863 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 356 720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 893 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 246 050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 852 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 152 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 742 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 798 843 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 490 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 777 843 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 995 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 877 530 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 104 550 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 557 752 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 844 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 320 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 144 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 144 560 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 170 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 603 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 322 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 987 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 244 500 рублей, являющиеся в соответствии со ст. 863 ГК РФ и п. 1.12. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" расчетными (платежными) документами, в которые внесли предоставленные им ФИО2 заведомо для него недействительные сведения о лице, фактически изготовившем платежный документ - директоре ФИО2, суммах и назначении платежа – «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельскохозяйственную продукцию», будучи неосведомленными о фактическом отсутствии поставок сельскохозяйственной продукции по указанному договору между контрагентами, заверили их по указанию ФИО2 его электронной цифровой подписью и в указанные даты на основании его указаний передали изготовленные платежные поручения с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» в Дополнительный офис Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>, в результате чего с расчетного счета ООО «ТД «Изобилие» № на расчетный счет ООО «Стан» № были перечислены денежные средства в общей сумме 134 288 588 рублей.

Кроме того, действуя во исполнение указаний ФИО2, данных им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, не осведомленная о его противоправном замысле, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении ООО «ТД «Изобилие» по адресу: <адрес>, используя сведения о якобы имевших место поставках сельскохозяйственной продукции от ООО «ЮСТ» (ИНН <***>) в адрес ООО «Стан», а также электронную цифровую подпись (usb-токен) директора ООО «Стан», предоставленные ей в указанный период времени ФИО2, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» изготовила электронные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157895 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2210526 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2263158 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2315789 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1578947 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2105263 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603063 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1578947 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1892813 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 796863 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899765 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1715790 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1624200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2556510 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3125027 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3151041 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3177080 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2604167 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1265370 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1859620 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1265370 руб., являющиеся в соответствии со ст. 863 ГК РФ и п. 1.12. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" расчетными (платежными) документами, в которые внесла предоставленные ей ФИО2 заведомо для него недействительные сведения о суммах и назначении платежа – «Оплата по договору № от 01.07.2014г. за сельскохозяйственную продукцию», будучи неосведомленной о фактическом отсутствии поставок указанной в них сельскохозяйственной продукции, заверила их по указанию ФИО2 своей электронной цифровой подписью директора ООО «Стан» и в указанные даты передала изготовленные платежные поручения с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» в Дополнительный офис Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>, в результате чего с расчетного счета ООО «Стан» № на расчетный счет ООО «ЮСТ» №, открытый в Филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 53 647 967 рублей.

При этом ФИО2 предоставил в Ростовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заверенные копии изготовленных по его указанию вышеуказанных документов – договора покупки от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур с заявками о предоставлении кредитных траншей по договору об открытии кредитной линии (не возобновляемой) № для подтверждения целевого характера использования ООО «ТД «Изобилие» кредитных денежных средств.

В то же время, реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стан» и ООО «ЮСТ» не вели, поставки сельскохозяйственной продукции от ООО «ЮСТ» в адрес ООО «Стан» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и в дальнейшем от ООО «Стан» в адрес ООО «ТД «Изобилие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществлялись.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь мотивом беспрепятственного систематического получения ООО «ТД «Изобилие» кредитных денежных средств, используя оказывавших ему бухгалтерские услуги не осведомленных о его противоправном замысле ФИО5 и Свидетель №1, путем дачи им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаний осуществил изготовление в офисном помещении по адресу: <адрес> в целях сбыта и сбыт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительный офис Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес> поддельных платежных документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся.

Исходя из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в 2013 и 2014 году ООО «ТД «Изобилие», директором которого он являлся, нуждалось в пополнении оборотных средств. Он, как директор данной организации, заключил договоры об открытии кредитных линий и кредитный договор с Ростовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк». Условием кредитных договоров являлось предоставление заемщиком в банк документов по целевому использованию кредитных средств: договоров, заключенных с контрагентами заемщика на приобретение товаров, платежных документов, подтверждающих проведение авансовых оплат, предусмотренных в договорах на поставку товаров. Для формирования и предоставления в банк указанной документации он привлек оказывавших ему бухгалтерские услуги ФИО3 (ФИО16) Е.П. и Свидетель №1, а также созданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стан». ДД.ММ.ГГГГ он заключил от имени ООО «ТД «Изобилие» Договор об открытии кредитной линии с АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, <адрес>. Согласно договору основанием для выдачи кредитных средств является, в том числе, заявление заемщика на выдачу транша, подписанное директором, и документы по целевому использованию кредитных средств: договоры, заключенные с контрагентами заемщика на приобретение товаров, платежные документы, подтверждающие проведение авансовых оплат, предусмотренных в договорах на поставку товаров. Чтобы собрать пакет указанных документов, необходимых для предоставления в банк вместе с заявками на выдачу кредитных траншей, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее подготовленного ФИО6 по его указанию и заключенного между ООО «ТД «Изобилие» и ООО «Стан» договора покупки от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Стан» как продавец обязуется поставить, а ООО «ТД «Изобилие» как покупатель - принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию на условиях предоплаты 100% путем передачи денежных средств на расчетный счет продавца, дал ФИО6 и Свидетель №1, которых не посвятил в данный противоправный замысел, указания изготовить платежные поручения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «ТД Изобилие» на расчетный счет ООО «Стан» в качестве оплаты за поставку сельскохозяйственной продукции, которая в действительности поставлена не была, а в дальнейшем с расчетного счета ООО «Стан» на расчетный счет ООО «ЮСТ». В дальнейшем он планировал предоставить копии платежных поручений вместе с заверенными копиями договора покупки, а также изготовленными ФИО6 и Свидетель №1 копиями товарных накладных и счетов-фактур о поставке товаров, якобы за которые осуществлена оплата, в банк с заявками о предоставлении кредитных траншей по договору об открытии кредитной линии для подтверждения целевого характера использования ООО «ТД «Изобилие» кредитных денежных средств. Умысел на использование ООО «Стан» для создания документальных материалов для предоставления в банк с заявками на получение кредитных траншей у него появился в марте 2014 года после заключения кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Имея на расчетном счете ООО «ТД «Изобилие», открытом в АО «Россельхозбанк», полученные в ходе осуществления коммерческой деятельности денежные средства в сумме 134 288 588 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он давал указания ФИО6 и Свидетель №1 об изготовлении товарных накладных, счетов-фактур о поставках товаров от ООО «Стан» в адрес ООО «ТД «Изобилие». На основании его указаний ФИО6 и Свидетель №1 изготовили и передали в АО «Россельхозбанк» посредством системы «Банк-Клиент» и с помощью переданных им токенов электронной цифровой подписи указанные платежные поручения, в результате чего со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан», а затем на счет ООО «ЮСТ» были перечислены денежные средства. Реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стан» и ООО «ЮСТ» не вели, поставки сельскохозяйственной продукции от ООО «ЮСТ» в адрес ООО «Стан» и в дальнейшем от ООО «Стан» в адрес ООО «ТД «Изобилие» не осуществлялись, о чем он знал, не сообщив об этом Свидетель №1 и ФИО6 Сама ФИО6 после учреждения ООО «Стан» фактически не осуществляла хозяйственные и управленческие полномочия в данной компании.

При этом для подтверждения целевого характера использования ООО «ТД «Изобилие» кредитных денежных средств он предоставил в АО «Россельхозбанк» заверенные копии договора покупки от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур с заявками о предоставлении кредитных траншей по договору об открытии кредитной линии. У него никогда не было умысла на невозвращение и обращение в свою пользу денежных средств, полученных в АО «Россельхозбанк» в качестве кредитов.

(т. 1 л.д. 40-44, т. 2 л.д. 212-215, т. 3 л.д. 9-13)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО16 (ФИО3) Е.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2005 года ей знакома Свидетель №1, с которой трудилась в компании в должности бухгалтера, в Свидетель №1 занимала должность главного бухгалтера. Видом деятельности компании являлась купля-продажа сельскохозяйственной продукции. Руководителем являлся ФИО2 Она сделала такой вывод потому, что именно ФИО2 давал указания по текущей работе Свидетель №1 В основном она выполняла работу, которую ей поручала Свидетель №1 Офис компании находился в <адрес>. В начале 2014 года Свидетель №1 предложила ей зарегистрировать на себя общество с ограниченной ответственностью, сообщив, что это поручение ФИО2 Для чего именно это необходимо, Свидетель №1 не уточняла, но поскольку ей она длительное время с ней общалась и доверяла ей, то не задавала лишних вопросов и согласилась. В феврале 2014 года ей было создано ООО «Стан», в котором она была назначена учредителем, директором, на нее были возложены функции бухгалтера. Свидетель №1 сказала ей о необходимости открытия расчетного счета ООО «Стан» в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что она и сделала. Также она по указаниям Свидетель №1 оказывала бухгалтерские услуги для компании ООО «Торговый Дом «Изобилие», руководителем которой также был ФИО2 Указанная компания фактически находилась в том же офисе.

После регистрации ООО «Стан» оказалось, что ей не нужно осуществлять фактическое руководство данной компанией. Она вела только лишь бухгалтерский учет данной организации, осуществляла перечисления денежных средств по его расчетному счету, подписывала документацию, которую ей предоставляли Свидетель №1 и ФИО2, либо которую она подготавливала самостоятельно. Как правило, документы о поставке сельхозпродукции от ООО «Стан» в адрес контрагентов она подготавливала на основании той информации, которую ей предоставляли Свидетель №1 и ФИО1 Шаблоны договоров поставки, товаросопроводительных документов и платежных документов имелись в офисе в компьютерах, и Свидетель №1 говорила, какие нужно взять за основу и какие данные в них внести. Она составила договор поставки сельхозпродукции от ООО «Стан» в адрес контрагента ООО «ТД «Изобилие», в который внесла данные о поставляемой продукции, сумме договора, иных условиях со слов Свидетель №1 либо из рукописных или отпечатанных данных, которые Свидетель №1 давала ей на черновых листках бумаги, которые впоследствии выбрасывались. Свидетель №1 и ФИО2 предоставляли ей товарно-транспортные накладные, некоторые из которых имели потрепанный вид, из которых ей необходимо было внести данные о водителях, транспортных средствах, грузе, его массе, пунктах погрузки и выгрузки и другие данные в подготавливавшиеся ею на основании имевшихся шаблонов (форм) в электронном виде товарно-транспортные накладные, которые она в дальнейшем по указанию ФИО2 и Свидетель №1 подписывала как директор ООО «Стан» и передавала Свидетель №1 для подписи у ФИО2 в качестве грузополучателя. Самих водителей она никогда не видела, в поля не ездила, все документы отдавала Свидетель №1, которая затем их предоставляла на подпись ФИО2, как грузополучателю товара, и после подписи ФИО2 от имени ООО «ТД «Изобилие» и проставления печати ООО «ТД «Изобилие» о получении груза она уже готовые документы, то есть товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета и другие подшивала в скоросшиватель с первичной документацией по поставкам. Оттиски печати ООО «ТД «Изобилие» она проставляла на документах по указанию директора ФИО2 и Свидетель №1

Ознакомившись с предъявленной ей выпиской по расчетному счету ООО «Стан», полученной АО «Россельхозбанк», относительно перечислений денежных средств от ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан» и далее от ООО «Стан» на счет компании ООО «ЮСТ» показала, что ей фактически не известны перечисленные компании, и никакого взаимодействия с ними она как директор ООО «Стан» не осуществляла. Однако данные наименования знакомы ей, так как перечисления денежных средств она осуществляла со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан» и впоследствии на счет ООО «ЮСТ» с назначением платежей «за сельхозпродукцию». Данные перечисления она выполняла по указаниям ФИО2 Поскольку у нее реальной возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ООО «Стан», не имелось, ни одного платежного поручения она по своей инициативе не изготовила. Всю документацию по платежам она подготавливала на основании указаний ФИО2, которые тот давал ей как лично, так и через Свидетель №1 Куда перечислялись денежные средства далее, ей не известно, так как бухгалтерию ООО «Юст» она не вела и к ней никакого отношения не имела. Когда она спустя некоторое время задала вопрос Свидетель №1 о том, почему лишь подписывает документы, и не ведет деятельность в качестве руководителя ООО «Стан», Свидетель №1 ответила, что по словам ФИО2 в ее участии, как в директоре, нет необходимости. К тому же, она выполняла большой объем документальной работы, что привело к сильной усталости и необходимости смены обстановки. После прекращения деятельности в феврале 2015 года ООО «Стан», о чем было принято решение ФИО2, которое было доведено до нее Свидетель №1, в первой половине 2016 года она решил уволиться с организации. О смысле подготавливаемых документов она не задумывалась, так как доверяла ФИО2, как своему руководителю.

В программном обеспечении «Банк-Клиент», она, находясь в офисе ООО «ТД «Изобилие» и ООО «Стан», по устному указанию ФИО2 подготавливала на компьютере электронное платежное поручение от ООО «ТД «Изобилие», на основании сведений, предоставлявшихся ей ФИО2 либо Свидетель №1, подписывала его с использованием электронной цифровой подписи (USB-ключа) ФИО2, как директора ООО «ТД «Изобилие», которую он передавал ей для указанной цели, и отправляла с помощью этой же системы в АО «Россельхозбанк». Далее денежные средства перечислялись со счета ООО «Стан» на счет ООО «Юст». Подготовка и отправка данных платежных поручений также осуществлялась в системе «Банк-Клиент» на компьютере в офисе ФИО2, с использованием электронной цифровой подписи (USB-ключ, токен) директора ООО «Стан». Оба токена (ЭЦП) хранились в офисе и находились в распоряжении ФИО2 У нее не было сомнений в законности действий по перечислению денежных средств между счетами ООО «ТД «Изобилие», ООО «Стан» и ООО «Юст», осуществлявшихся по указаниям ФИО2, так как она ему доверяла как своему руководителю. Изучив предъявленные для обозрения изъятые в ходе выемки в АО «Россельхозбанк» платёжные поручения о перечислении денежных средств с банковского счета ООО ТД «Изобилие» на банковский счёт ООО «Стан», а также изъятые в ходе выемки в АО «Россельхозбанк» платёжные поручения о перечислении денежных средств с банковского счета ООО «Стан» на банковский счет ООО «Юст» сообщила, что это те платежные поручения, которые были изготовлены ею либо Свидетель №1 по указанию ФИО2 На основании данных платежных поручений перечислялись денежные средства.

(т. 2 л.д. 102-109, л.д. 188-196)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является бухгалтером, место ее работы с 2005 года находилось в офисных помещениях в <адрес>. С ФИО2 она познакомилась в 2008 году в связи с тем, что он привлёк ее для бухгалтерского обслуживания организаций, в том числе, ООО «ТД «Изобилие». С бухгалтером ФИО16 (ФИО3) Е.П. они вместе работали. В ее обязанности и обязанности Свидетель №2 входило ведение бухгалтерского учета, подготовка документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «Изобилие». В начале 2014 года ФИО2 обратился к Свидетель №2 с просьбой зарегистрировать юридическое лицо ООО «Стан», на что та ответила согласием. Об этом Свидетель №1 стало известно в феврале 2014 года из личного общения с Свидетель №2 и ФИО2 Не исключено, что данную просьбу Свидетель №2 передала она, но точно не помнит. С какой целью была необходима регистрация данного юридического лица, ФИО2 ей не сообщил. Документы на регистрацию в органах ФНС были подготовлены Свидетель №2 и были открыты счета. В начале 2015 года ей стало понятно, что фактическое руководство деятельностью ООО «Стан» осуществлял ФИО2, а Свидетель №2 являлась номинальным руководителем и учредителем организации и продолжала осуществлять трудовую деятельность в качестве бухгалтера. По указанию ФИО2 ею либо Свидетель №2 готовились платежные документы для осуществления переводов с расчетного счета ООО «ТД «Изобилие» на расчетный счет ООО «Стан», и со счёта ООО «Стан» на счета контрагентов. Платежные документы для ООО «ТД «Изобилие» готовились ею, а для ООО «Стан» готовились Свидетель №2 В последующем ей стало понятно, что ООО «Стан» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, в то же время, на счет указанной организации от ООО «ТД «Изобилие» и со счета ООО «Стан» перечислялись денежные средства за поставки сельскохозяйственной продукции. В дальнейшем она узнала, что товар фактически не поставлялся, услуги не оказывались, финансово-хозяйственная деятельность имитировалась исключительно документами. Понимать это она начала тогда, когда по истечении года деятельности компании ООО «Стан», при подготовке годовой налоговой отчетности по косвенным признакам можно было предположить о неосуществлении ею фактической финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Стан» было ликвидировано менее чем через год после учреждения, отсутствовал персонал, кроме Свидетель №2, отсутствовали складские помещения и иные производственные мощности. ООО «Стан» в феврале 2015 года прекратило свою деятельность по указанию ФИО2, печати и ключи доступа уничтожены за ненадобностью. Она не осознавала, что ФИО1 может использовать ее в какой-либо противоправной деятельности, доверяла ему как фактическому руководителю организации.

Подготовка документации о взаимоотношениях между ООО ТД «Изобилие» и его контрагентами осуществлялась следующим образом. По указанию ФИО2 она готовила договор, первичную документацию о поставке, после чего передавала их ФИО2 для подписания документов у всех участников. Все реквизиты для подготовки документов, включая наименование товаров, суммы, фамилии водителей и марки транспортных средств предоставлял ей ФИО2 После подписания ФИО2 возвращал ей документы со всеми внесенными подписями и проставленными печатями. По ООО «Стан» указанные документы готовила ФИО4, для подписания передавала ФИО2 По указанию ФИО2 она осуществляла подготовку и копирование договоров, первичной и иной документации о взаимоотношениях ООО ТД «Изобилие» и его контрагентов, в том числе ООО «Стан». Она готовила документы, которые передавала ФИО2, после чего они возвращались подписанными всеми указанными в них лицами, а также с проставленными оттисками печатей контрагентов, и приобщались ею и Свидетель №2 в папки с соответствующими документами, находившиеся в офисе. Далее, при возникновении необходимости получения очередного кредитного транша ФИО2 давал ей или Свидетель №2 указание изготовить копии соответствующего договора поставки, накладных. Она и Свидетель №2 снимали копии с указанных документов, после чего ФИО2 заверял их своей подписью и печатью ООО «ТД «Изобилие», и лично относил в АО «Россельхозбанк» вместе с заявками на получение кредитных траншей.

Ознакомившись с предъявленными на обозрение копиями платёжных поручений о перечислении денежных средств с банковского счета ООО ТД «Изобилие» на банковский счёт ООО «Стан», а также со счета ООО «Стан» на счет ООО «Юст», она сообщила, что данные платёжные поручения являются документами, на основании которых перечислялись денежные средства с указанного в них банковского счёта ООО ТД «Изобилие» в адрес ООО «Стан». В указанный период подготовка и отправка данных платёжных поручений в АО «Россельхозбанк» осуществлялась по указанию ФИО2 ею и Свидетель №2 посредством программного пакета «Банк-клиент». С АО «Россельхозбанк» система «Банк-клиент» функционировала следующим образом. На компьютере устанавливалась программа «Банк-клиент», данные с программы 1С-Бухгалтерия выгружались в данную программу, в которой они с помощью сертификата электронной цифровой подписи («токенов» - usb ключей) отправлялись в АО «Россельхозбанк». Реквизиты платёжных поручений предоставлялись ей ФИО2, решения о перечислении также принимались им.

Ознакомившись с предъявленными ей в ходе допроса документами, изъятыми в ходе выемки в РРФ АО «Россельхозбанк»: копиями писем за подписью ФИО2 в указанный банк о выдаче кредитных траншей, копия договора покупки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изобилие» и ООО «Стан» а также дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, банковские ордера о перечислении кредитных денежных средств на счет ООО «ТД «Изобилие», копии платежных поручений о перечислении денежных средств со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан», копии счетов-фактур и товарных накладных о поставке товаров от ООО «Стан» в адрес ООО «Изобилие», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что это бухгалтерские документы, которые подготовлены вероятнее всего ФИО6 (Свидетель №2), так как это документы, содержащие сведения об операциях, связанных с продажей товаров от ООО «Стан», директором которого в адрес ООО «ТД «Изобилие».

(т. 2 л.д. 111-117, л.д. 176-182, л.д. 183-186)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2001 или 2002 году на территории <адрес> создал ООО «Юст», и некоторое время данная компания под его руководством как директора занималась торговлей на территории <адрес>. В дальнейшем данный бизнес перестал приносить прибыль и фактическую деятельность компания прекратила. Он не стал ликвидировать компанию, и она просто существовала, сдавалась нулевая налоговая отчетность. Примерно в 2014 году по предложению своего знакомого Свидетель №3 о возобновлении бизнеса, он подписывал представлявшиеся ему Свидетель №3 на подпись документы о поставках зерна, а именно, о его закупке ООО «Юст» и дальнейшей продаже другим компаниям договоры покупки, поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и другие. Он, как директор ООО «Юст», подписывал эти документы, заверял печатью ООО «Юст», которая постоянно находилась в офисе в <адрес>. Далее он отдавал документы либо Свидетель №3, либо отвозил их представителям контрагентов, с которыми встречался преимущественно на территории <адрес>. Это были разные незнакомые люди. В дальнейшем документы не возвращались. После передачи документов контрагентам на счет ООО «Юст» поступали денежные средства по подписанным им договорам, о чем ему каждый раз сообщал Свидетель №3 При этом Свидетель №3 просил пойти вместе с ним в банкомат АО «Альфа-Банк» и снимать поступавшие денежные средства и передавать ему наличными деньгами, что он и делал. При этом он самостоятельно ни с кем переговоров не вел и фактической финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Юст» не занимался. Вся эта деятельность происходила примерно год, а именно до 2015 года, после чего Свидетель №3 сообщил, что бизнес не получил развития, и необходимо закрыть фирму. Он подписал документы для закрытия компании. Свидетелем каких-либо поставок товаров в рамках подписывавшихся им документов он не был, места хранения грузов не видел. Имели ли место поставки в действительности, он достоверно не знает. Название ООО «Стан» ему знакомо, так как фигурировало в тех документах, которые ему передавал на подпись Свидетель №3, и которые он подписывал, и со счета данной компании впоследствии на счет ООО «Юст» поступали денежные средства, которые он снимал в банкомате и отдавал Свидетель №3 вплоть до ликвидации ООО «Юст». ФИО2 и ООО «ТД «Изобилие» ему не знакомы.

(т. 2 л.д. 122-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ему известен Свидетель №4, с которым имеет товарищеские взаимоотношения. Ему было известно от Свидетель №4 о наличии у него действующего юридического лица ООО «Юст», в котором являлся директором и учредителем. Ему понадобилось юридическое лицо для осуществления деятельности по купле-продаже сельхозпродукции. С этой целью он обратился к Свидетель №4 с предложением о партнерстве, поскольку знал, что ООО «Юст» не вело успешной деятельности, простаивало, но было создано достаточно давно и поэтому деятельность данной компании могла быть более успешна, так как преимущество во взаимодействии с банками имеют компании со значительным сроком деятельности в сравнении с вновь созданными юридическими лицами. Он согласился, и они договорились о совместной деятельности, которая продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. Организация использовалась для торговли с зернотрейдерами сельскохозяйственной продукцией. Примерно с июля 2014 года по ноябрь-декабрь 2014 года к нему обращались знакомые для получения у него наличных денежных средств, которые поступали на счет ООО «Юст» от различных компаний, и в дальнейшем он просил Свидетель №4, как директора ООО «Юст», снимать их со счета ООО «Юст» в наличной форме и передавать ему. В дальнейшем он передавал снятые денежные средства в наличной форме разным курьерам, которые приходили от людей, по просьбе которых на счет ООО «Юст» поступали и далее снимались денежные средства. Для каких целей на счет ООО «Юст» поступали и в дальнейшем снимались денежные средства, ему известно не было. ООО «Торговый Дом» «Изобилие», ФИО2, ООО «Стан», директор ФИО16 (ФИО3) Е.П., Свидетель №1 ему не знакомы.

(т. 2 л.д. 127-130)

- показаниями специалиста ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности заместителя начальника отдела сопровождения кредитных проектов Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Требования к заемщику о предоставлении документов по целевому использованию кредитных средств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на этапе выдачи кредитных средств были установлены положениями Инструкции №-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной решением правления ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которой кредитные средства предоставляются заемщикам Банком путем их зачисления со ссудных счетов на расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк», с которых производится оплата согласно целевому назначению, предусмотренному кредитным договором или договором об открытии кредитной линии, в безналичном порядке при наличии документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств. При использовании кредитных средств в качестве документов, подтверждающих их целевое использование, при приобретении товарно-материальных ценностей могут выступать платежные документы, договоры купли-продажи или на оказание услуг, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, документы первичного бухгалтерского учета, счета на оплату и др. При выдаче кредита заемщик одновременно с заявкой на получение кредита предоставляет в кредитное подразделение, осуществляющее сопровождение кредитных сделок, в обязательном порядке документы, подтверждающие направление средств в соответствии с установленным кредитным договором об открытии кредитной линии целевым назначением кредита, в том числе, платежные документы на перечисление или использование средств в размере запрашиваемого кредита в соответствии с целевым назначением. Работник подразделения Банка проверяет соответствие суммы и назначения платежа, указанных в платежных документах, условиям договора или договора об открытии кредитной линии. Таким образом, для получения кредита при приобретении товарно-материальных ценностей заемщик в обязательном порядке должен предоставить в Банк договор купли-продажи (поставки) товаров, документы, свидетельствующие о его исполнении, то есть товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, подтверждающие факт поставки товаров заемщику со стороны поставщика (продавца), если срок исполнения обязательств по договору поставки уже наступил на момент подачи заявки о выдаче кредитных средств, а также платежные поручения об оплате заемщиком произведенных поставок. При этом сумма по платежным поручениям должна соответствовать сумме выдаваемого кредита. Без предоставления указанных документов кредит не может быть выдан.

(т. 2 л.д. 131-139, л.д. 155-157)

- показаниями специалиста ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает начальником службы продаж и обслуживания юридических лиц Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк». С 2010 года в АО «Россельхозбанк» введена система дистанционного банковского обслуживания, имевшая название «Банк-Клиент», которая необходима для дистанционного управления расчетным счетом клиента. Система «Банк-Клиент», которая используется клиентами - юридическими лицами, подключается по заявлению клиента, либо при открытии расчетного счета, либо в любое другое время после его открытия, и условия ее использования предусмотрены заключаемым договором, имеющий форму «Заявления о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент» либо «Интернет-Клиент», которое подписывается представителем клиента, указанным в карточке с образцами подписей, и представителем Банка. Клиент в данном договоре указывает данные представляемой им организации, то есть, то должностное лицо организации, которое будет использовать эту систему, указав его подпись, и ему Банком выдается логин (буквенно-цифровое сочетание латинскими буквами и цифрами), пароль, usb-токен (e-токен, либо ру-токен, в зависимости от временного периода, но смысл одинаков). Также клиент указывает адрес электронной почты и контактный номер телефона. В противном случае предусмотрена значительная комиссия при пользовании открываемым счетом, превышающая комиссию при использовании системы «Банк-Клиент». Дистанционное управление расчетным счетом осуществляется одним из двух способов - либо при помощи токена путем подключения его к компьютеру, либо путем отправки одноразовых паролей на абонентский номер, указанный клиентом при заключении договора на обслуживание. Однако возможность использования одноразовых паролей появилась только в 2022 году. В 2013-2014 годах пользование системой было возможно только путем использования токена.

При необходимости осуществления платежа по открытому в АО «Россельхозбанк» расчетному счету клиент формирует платежное поручение в электронном виде путем создания его в системе «Банк-Клиент», либо путем загрузки файла платежного поручения, созданного клиентом в системе «1С-Бухгалтерия». После создания файла в обоих случаях клиент должен заверить его путем подключения к компьютеру usb-токена (электронной цифровой подписью руководителя, указанного в карточке с образцами подписи и заявлении на регистрации субъекта информационного обмена). После этого электронный файл платежного поручения направляется клиентом в Банк через интерфейс программы «Банк-Клиент», где автоматически в тот же день обрабатывается банковской системой, в результате чего денежные средства списываются с расчетного счета клиента и перечисляются на расчетный счет, указанный в платежном поручении, либо напрямую, если счет получателя открыт в том же филиале Банка, либо через корреспондентский счет, если счет получателя открыт в другом банке либо в другом филиале АО «Россельхозбанк». При осуществлении платежа электронное платежное поручение является платежным средствам, а именно, распоряжением о переводе денежных средств. В связи с тем, что списание и перечисление происходит автоматически, банк не проверяет указанные в платежном поручении клиентом назначение платежа и сумму перечисляемых денежных средств. Перечисление успешно в том случае, если клиентом применена электронная цифровая подпись надлежащего должностного лица, указанного при присоединении к системе дистанционного обслуживания, срок действия которой не истек на момент подписания и направления платежного поручения в Банк, а также при условии, что все необходимые реквизиты заполнены корректно.

(т. 2 л.д. 158-160)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» документов, свидетельствующих о заведении ООО «ТД «Изобилие» в лице ФИО2 расчетного счета в указанном банке, присоединении к системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», получении usb-токена для осуществления дистанционных платежей по счету, документов, предоставленных ФИО2 в банк для подтверждения целевого характера использования кредитных денежных средств – договора покупки от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Стан», дополнений к нему, товарных накладных, счетов-фактур, копий электронных платежных поручений о перечислении денежных средств со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан», содержащих недостоверные сведения об основаниях платежей.

(т. 1 л.д. 138-143)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», в ходе которого документы осмотрены, сфотографированы и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается оптический диск с фотографическими снимками и копии документов, выполненные в ходе осмотра.

(т. 1 л.д. 144-150)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» документов – заверенных копий электронных платежных поручений о перечислении денежных средств со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан» и со счета ООО «Стан» на счет ООО «Юст», содержащих недостоверные сведения об основаниях платежей.

(т. 1 л.д. 231-235)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных изъятых документов - заверенных копий электронных платежных поручений о перечислении денежных средств, в ходе которого документы осмотрены, сфотографированы и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается оптический диск с фотографическими снимками и копии документов, выполненные в ходе осмотра.

(т. 2 л.д. 1-4)

- рапортом сотрудника УФСБ России по <адрес> ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

(т. 1 л.д. 16-19)

- заверенной копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенная в отдельное производство из уголовного дела №.

(т. 1 л.д. 84, л.д. 85)

- заверенной копией справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в качестве результата оперативно-розыскной деятельности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенной в отдельное производство из уголовного дела №. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия получены копии документов, в том числе, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии и заявки на предоставление кредита (кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 86)

- заверенной копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «Торговый дом «Изобилие» в лице ФИО2 (Заёмщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», представленной в качестве результата оперативно-розыскной деятельности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенной в отдельное производство из уголовного дела №. Согласно условиям Договора, Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от Заемщика документы, отражающие действительность целей, для достиджения которых заключен настоящий договор, документы, определяющие и отражающие порядок и условия расходования денежных средств, полученных в кредит; Заемщик обязуется предоставить Кредитору указанные документы; Кредитор вправе истребовать копии таких документов; выдача кредита производится при обязательном предоставлении Заемщиком Кредитору документов, предусмотренных правилами Кредитора для получения кредита. Указанное, в совокупности с показаниями специалиста ФИО14 и обвиняемого ФИО2, подтверждает мотив совершенного преступления, заключающийся в создании ФИО2 документальных оснований для получения кредитных денежных средств.

(т. 1 л.д. 92-100)

- заверенной копией заявки ФИО2 на предоставление кредита (кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», представленной в качестве результата оперативно-розыскной деятельности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенной в отдельное производство из уголовного дела №. В разделе заявки «Основные контрагенты Заемщика» указано: Основные поставщики: ООО «Стан»….». Заявка содержит подпись директора ООО «ТД «Изобилие» ФИО2, а также резолюцию «в работу».

(т. 1 л.д. 88, л.д. 89)

- ответом Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Е01-5-01/9516 на запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «СТАН», с приложением выписки, из которой следует, что на указанный счет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи с расчетного счета № ООО «ТД «Изобилие» с основанием платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельскохозяйственную продукцию…», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - со счета ООО «Стан» на расчетный счет № ООО «Юст», открытый в Филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк», с основанием платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельскохозяйственную продукцию…».

(т. 1 л.д. 211-216)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного заседания, судом анализировалась позиция защитника, изложенная в ходе судебного следствия, прениях, а также многочисленные доводы защитника о невиновности подсудимого, согласно которым в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона преступления по ч.1 ст.187 УК РФ, а именно цель сбыта платежного поручения. По мнению защитника, изъятые в банке копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи не могут являться платежными документами, поскольку их подлинники не отчуждались, что нашло свое подтверждение в ходе судебной практики по аналогичным уголовным делам.

Однако, по убеждению суда указанные доказательства, и доводы, на которые ссылался защитник, ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами, в том числе в совокупности с показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проверив вышеперечисленные доказательства в настоящем приговоре на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении.

Так, по мнению суда, доводы защитника о непричастности к совершенному преступлению в целом, фактически сводятся к выборочной переоценке представленных стороной обвинения доказательств, обусловленных линией защиты по делу, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное подсудимым.

Из показаний свидетелей ФИО8 следует, что по поручению ФИО2 она перечисляла денежные средства со счета ООО «ТД «Изобилие» на счет ООО «Стан» и впоследствии на счет ООО «ЮСТ» с назначением платежей «за сельхозпродукцию». Платежные поручения она подготавливала по указанию ФИО2, которые тот давал ей как лично, так и через Свидетель №1 Также в программном обеспечении «Банк-Клиент», она по устному указанию ФИО1, подготавливала на компьютере электронное платежное поручение от ООО «ТД «Изобилие», подписывала его с использованием электронной цифровой подписи ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по указанию ФИО2 ею либо Свидетель №2 готовились платежные документы для осуществления переводов с расчетного счета ООО «ТД «Изобилие» на расчетный счет ООО «Стан», и со счёта ООО «Стан» на счета контрагентов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по предложению Свидетель №3 он подписывал документы о закупке зерна ООО «Юст» и подписывал договоры покупки, поставки, другим компаниям. Когда на счет ООО «Юст» поступали денежные средства по подписанным договорам, то он снимал деньги и передавал Свидетель №3 Однако свидетелем каких-либо поставок товаров в рамках подписывавшихся им документов он не являлся.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он обратился к директору ООО «Юст» Свидетель №4 с просьбой использовать ООО «Юст» для торговли с зерном. Когда на счет ООО «Юст» поступали денежные средства, то Свидетель №4 снимал их и передавал ему, которые он в дальнейшем передавал разным людям.

Из показаний специалиста ФИО14 следует, что для получения кредита при приобретении товарно-материальных ценностей заемщик в обязательном порядке должен предоставить в Банк договор купли-продажи (поставки) товаров, документы, свидетельствующие о его исполнении, подтверждающие факт поставки товаров заемщику, а также платежные поручения об оплате заемщиком произведенных поставок. Сумма по платежным поручениям должна соответствовать сумме выдаваемого кредита. Без предоставления указанных документов кредит не может быть выдан.

Из показаний специалиста ФИО15 следует, что при необходимости осуществления платежа по открытому в АО «Россельхозбанк» расчетному счету клиент формирует платежное поручение в электронном виде путем создания его в системе «Банк-Клиент», либо путем загрузки файла платежного поручения, созданного клиентом в системе «1С-Бухгалтерия». После создания файла в обоих случаях клиент должен заверить его путем подключения к компьютеру usb-токена (электронной цифровой подписью руководителя). При осуществлении платежа электронное платежное поручение является платежным средствам, то есть распоряжением о переводе денежных средств. В связи с тем, что списание и перечисление происходит автоматически, банк не проверяет указанные в платежном поручении назначение платежа и сумму перечисляемых денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания ФИО2 и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, среди которых письменные доказательства. Не доверять приведенным выше показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Признательные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, согласно которым достоверно подтвержден факт изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Ссылка адвоката на правоприменительную судебную практику нельзя признать обоснованной ввиду невозможности применения аналогии закона при разрешении конкретного уголовного дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данные, а на сходные случаи.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимым преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ) как изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, последовательные и признательные показания ФИО2 по делу признаются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет различные благодарности и благодарственное письма в благотворительности и общественной деятельности, является членом общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», где имеет награду «Человек года 2019» и характеризуется в данной организации положительно, имеет благодарности от директора Академии архитектуры и искусств, Администрации <адрес>, Законодательного собрания <адрес>, благодарность и медаль 202-го стрелкового полка, имеет серьезные заболевания, связанные со зрением, официально трудоустроен и является субъектом предпринимательской деятельности.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совершенного им преступления в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания, со штрафом.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Назначая подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление до дня вступления в законную силу указанного Постановления, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ему назначается основное наказание условно, а дополнительное наказание в виде штрафа, т.е. не связанное с лишением свободы, то суд, в соответствии с п. 9 Постановления Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобождает ФИО2 от назначенного основного и дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>; КПП 616401001; Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФСБ России по <адрес> л/с <***>); Единый казначейский счет (к/с) 40№; Казначейский счет (р/с) 03№; Отделение Ростов-на-Дону//УФК по <адрес>; БИК 016015102; ОКТМО 60701000; КБК 189 1 16 03122 01 0000 140; УИН 18№. В назначении платежа указывать код доходов, номер уголовного дела, ФИО следователя и ФИО осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 ФИО17 от назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, а также штрафа на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять с ФИО2 судимость.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 151-209, т. 2 л.д. 5-91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов