Приговор № 1-457/2020 1-53/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-457/2020

Дело /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката МОКА Клинский филиал ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца совхоза /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление /дата/ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Подвергнутый административному наказанию ФИО2 отбыл административное наказание, срок которого истек /дата/, и оплатил административный штраф. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек 1 год с момента исполнения данного постановления, ФИО2 вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно в /время/ находясь возле /адрес/, расположенного по /адрес/, ФИО2 в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, сел за руль автомобиля /марка/ /номер/ и выехал на автодорогу. Двигаясь около дома /номер/, расположенного по /адрес/ в /время/ /дата/, ФИО2 был остановлен инспектором 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ А.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ А. был установлен факт управления ФИО2 данным автомобилем с признаками опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, о чем /дата/ был составлен протокол /номер/. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 пройти отказался.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО2 /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что со стороны соседей характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, от взаимодействия с правоохранительными органами уклоняется, по вызовам для проведения с ним профилактических мероприятий в отдел участковых уполномоченных полиции не является.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у ФИО2 и его матери с диагнозом «Гипертония», наличие на иждивении отца, имеющего заболевание лёгких (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным, и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ по /дата/ включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк постановления /номер/ по делу от административном правонарушении от /дата/, протокол /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, протокол /номер/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/, CD-R диск с видеозаписью от /дата/ – хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников