Решение № 12-22/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 26 июня 2019 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,

с участием защитника АО «Ковдорский ГОК» Гададовой Е.В.,

при открытом рассмотрении дела по жалобе Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на постановление и.о. начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области А. от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», юридический адрес: <...>, ИНН <№>, ОГРН <№>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «Ковдорский ГОК») не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы (л.д. 2-4) указывают, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что <дд.мм.гг> в 16 часов 58 минут согласно поступившей в Кандалакшский межрайонный отдел информации Мурманского центра организации работы железнодорожных станций от <дд.мм.гг><№>, было установлено поступление на станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес АО «Ковдорский ГОК» железнодорожного вагона <№> с подкарантинной продукцией - крепежный материал деревянный объемом * м.куб. от отправителя <адрес>. Данная подкарантинная продукция прибыла на станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес АО «КГОК» из карантинной фитосанитарной зоны в сопровождении карантинного сертификата <№> от <дд.мм.гг>. Вагон <№> был выдан для разгрузки АО «КГОК» <дд.мм.гг>, однако, согласно постановления хозяйствующим субъектом не произведено погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки продукции по состоянию на 23 часа 59 минут <дд.мм.гг>, по данным <данные изъяты> от <дд.мм.гг> карантинный сертификат был погашен <дд.мм.гг>.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 191, 193), считают, что обязанность по погашению карантинного сертификата наступила <дд.мм.гг>, и в эту же дату и была исполнена возложенная обязанность, о чем свидетельствует скрин лист с <данные изъяты>, который имеется в административном деле. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии доказательств отсутствия вины и самого факта совершения административного правонарушения.

По этим основаниям АО «Ковдорский ГОК» просит постановление и.о. начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области А. от <дд.мм.гг> отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в представленных дополнениях к жалобе (л.д. 96-98), АО «КГОК» указывает, что, согласно договора поставки от <дд.мм.гг><№>, заключенного между АО «Ковдорский ГОК» (покупатель) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (поставщик) последний принял на себя обязательство по поставке продукции предварительно согласованными партиями. Согласно пункта 2.5 договора поставщик (грузоотправитель) обязан от своего имени и за свой счет организовать предоставление под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании вагонов транспортных компаний, с которыми поставщик состоит в договорных отношениях. В соответствии с пунктом 2.13 договора продукция может доставляться как в упаковке, так и без нее в соответствии с нормативно-технической документацией. Соглашением от <дд.мм.гг> стороны согласовали поставку шаров мелющих стальных г/к ГОСТ 7524-2015 толщиной 40 и 60 мм навалом в полувагонах. В соответствии с пунктом 5.3.1 шары диаметром 40 мм и более поставляют навалом без упаковки.

Согласованная к поставке продукция не входит в перечень подкарантинной продукции, а потому до получения накладной, с иными сопровождающими продукцию документами Общество не имело возможности предугадать о возникновении обязанности по погашению карантинного сертификата.

<дд.мм.гг> произошло событие, которое определило начало течения срока для погашения карантинного сертификата. Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» установлен срок для погашения карантинного сертификата – 1 день, то есть это период времени с 00 часов 00 минут <дд.мм.гг>, соответствует статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 «Об исчислении времени», целями которого является определение правовых основ исчисления времени, и обеспечение потребностей граждан, общества и государства в достоверной информации о времени и календарной дате. Соответственно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 «Об исчислении времени», окончание срока по погашению карантинного сертификата пришлось бы на 24 часа 00 минут <дд.мм.гг>. Однако, с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока по погашению карантинного сертификата – 24 часа 00 минут <дд.мм.гг>.

Указывают, что в соответствии с Положением об Управлении закупок АО «Ковдорский ГОК», утвержденным приказом от <дд.мм.гг><№>, в функции подразделения, в том числе, входит размещение и определение сроков временного хранения материально технических ресурсов на складах временного хранения (СВХ), организация и сопровождение деятельности СВХ (п.2.1 раздела 2 Положения), обеспечение контроля своевременности отражения учета операций бизнес-процесса МТО Предприятия, контроль договорной и финансовой дисциплины (пп. 8, 9 п. 2.2 раздела 2 Положения).

С учетом указанных положений, а также с учетом функциональных обязанностей ведущего специалиста Управления закупок, указанием от <дд.мм.гг><№> «О назначении ответственных лиц за погашение карантинного сертификата» данная обязанность была возложена на Б. В соответствии с трудовым договором от <дд.мм.гг><№> Б. принята на должность ведущего специалиста по закупкам сырья и материалов, ей установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часовая пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 8 марта установлен как нерабочий, праздничный день. 9 и 10 марта в 2019 году пришлись на выходные нерабочие дни.

Приказом по предприятию от <дд.мм.гг><№> «О режиме рабочего времени и времени отдыха на 2019 год» <дд.мм.гг> определено как праздничный нерабочий день. Согласно выписки из табеля рабочего времени за март 2019 года <дд.мм.гг> Б. к работе не привлекалась.

Из указанного Общество делает вывод, что оно не могло ни фактически, ни физически погасить карантинный сертификат раньше <дд.мм.гг>, так как не могло заблаговременно предвидеть, что закупаемая партия шаров металлических будет сопровождаться карантинным сертификатом. О наличии крепежного материала, на который выдается карантинный сертификат Обществу стало известно только в момент фактической передачи товара <дд.мм.гг>. Карантинный сертификат был погашен в следующий за нерабочими днями день, тем самым Общество исполнило возложенную на него обязанность в срок. Привлечение же работника без соблюдения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил и норм в нерабочие праздничные дни повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов работника предприятия, и фактически не имело бы под собой никаких оснований.

При этом, обращают внимание на то, что норма права, запрещающая расширительное толкование закона не отменена.

Кандалакшским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области представлен отзыв на жалобу АО «Ковдорский ГОК» (л.д. 87-89, 91-93) в которой, ссылаясь на части 1, 8 статьи 21, часть 2 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 10.08.2017 №390, Федеральный закон от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени» и статью 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражают несогласие с мнением АО «Ковдорский ГОК» о неверном исчислении административным органом срока погашения карантинного сертификата.

Указывают, что АО «Ковдорский ГОК», зная об обязательных требованиях, установленных Порядком немедленного извещения, имело реальную возможность известить Управление о завершении перевозки партии подкарантинной продукции или о доставке ее в свой адрес в течение еще всего рабочего дня <дд.мм.гг>. В рамках производства по делу об административном правонарушении АО «Ковдорский ГОК» не представило доказательства невозможности соблюдения установленного Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям просят постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гг><№> оставить без изменения, жалобу АО «Ковдорский ГОК» - без удовлетворения.

Защитник АО «КГОК» Гададова Е.В. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила жалобу удовлетворить, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что обязанность немедленного извещения федерального органа исполнительной власти, предусмотренная частью 2 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» не распространяется на часть 8 статьи 21 названного Федерального закона.

Кандалакшский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав защитника АО «Ковдорский ГОК» Гададову Е.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к выводу, что жалоба АО «Ковдорский ГОК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» подана в срок.

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель закреплены в главе 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Правовые основы регулирования в области карантина растений, определение полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также основных прав и обязанностей физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений установлены Федеральным законом от Федеральный закон от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений", целями которого являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (статья 1 названного Федерального закона).

Состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов является карантинной фитосанитарной безопасностью, а к карантинным фитосанитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования, правила и процедуры в области карантина растений, установленные в целях обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности (пункты 16, 18 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ).

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений» карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

К подкарантинной продукции, согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений", относятся растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Под карантинным сертификатом, согласно пункта 15 статьи 2 указанного Федерального закона, понимается документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Перевозка подкарантинной продукции, указанной в части 1 статьи 21 названного Федерального закона допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений").

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе:

выполнять карантинные фитосанитарные требования;

извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора);

выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

При этом, частью 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" предписано, что собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции.

По делу об административном правонарушении установлено и подтверждается его материалами, что АО «Ковдорский ГОК» нарушило часть 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений", ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес АО «Ковдорский ГОК» в 22 часа 57 минут <дд.мм.гг> поступил железнодорожный вагон <№> с подкарантинной продукцией – крепежный материал, деревянный объемом * куб.м от отправителя <адрес>.

Данная подкарантинная продукция прибыла на станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес АО «Ковдорский ГОК» из карантинной фитосанитарной зоны в сопровождении карантинного сертификата от <дд.мм.гг><№>; вагон <№> был выдан для разгрузки АО «Ковдорский ГОК» <дд.мм.гг> в 02 часа 45 минут, однако хозяйствующим субъектом АО «Ковдорский ГОК» не произведено погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента ее доставки в их адрес (по состоянию на 23 часа 59 минут <дд.мм.гг>). По данным <данные изъяты> от <дд.мм.гг> названный карантинный сертификат был погашен <дд.мм.гг>.

Факт совершения юридическим лицом нарушений требований порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) подтвержден письменными доказательствами.

Так, вина юридического лица АО «Ковдорский ГОК» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг><№>, составленным надлежащим должностным лицом,

карантинным сертификатом <№>, выданным на основании заявки заключения от <дд.мм.гг><№><данные изъяты><дд.мм.гг> Отделом надзора в области карантина растений, сфере надзора качества и безопасности зерна и продуктов его переработки и семенного надзора в <адрес> на подкарантинную продукцию крепежный материал, деревянный * куб.м, происхождения <адрес> следующий в вагоне <№> от отправителя <адрес> до пункта назначения станция Ковдор Мурманской области к получателю АО «Ковдорский ГОК»,

транспортной железнодорожной накладной <№>, согласно которой в вагоне <№> от <адрес> в 23 часа 57 минут <дд.мм.гг> на станцию Ковдор с подачей на подъездной путь АО «Ковдорский ГОК» на особых условиях перевозки для АО «Ковдорский ГОК» доставлены навалом шары стальные помольные,

информацией Мурманского центра организации работы железнодорожных станций филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движением от <дд.мм.гг> исх. <№> о поступлении на станции Мурманского территориального центра подкарантинной продукции в контейнерах и вагонах за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (позиция 58 информации),

данными <данные изъяты> представленных в материалах дела в виде снимка экрана (скриншота),

а также ответом директора по закупкам АО «Ковдорский ГОК» на уведомление Кандалакшского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области о вызове представителя АО «Ковдорский ГОК» для составления протокола об административном правонарушении, согласно которого карантинный сертификат должен был быть погашен <дд.мм.гг>, но с учетом выходных дней был погашен <дд.мм.гг>.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания АО «Ковдорский ГОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела должностное лицо - и.о. начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области ФИО1, приняв во внимание доводы АО «Ковдорский ГОК» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения при применении статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии со стороны АО «Ковдорский ГОК» состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы АО «Ковдорский ГОК» в жалобе, дополнениях к ней и его защитника Гададовой Е.В. указанные выше не состоятельны по следующим основаниям.

Исходя из содержания Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений», а также разработанной в соответствии с ним федеральной государственной информационной системы в области карантина растений погашение карантинного сертификата, о котором говорится в части 8 статьи 21 названного Федерального закона, и является немедленным извещением, предусмотренным статьей 32 Федерального закона, о завершении перевозки партии подкарантинной продукции, к которой и относится тара, упаковка в которой прибыли навалом шары стальные помольные.

Статья 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" предусматривает обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений, а статья 21 названного Федерального закона является специальной нормой права, и на них не распространяются положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодателем не предусмотрено погашение карантинного сертификата в течение одного рабочего дня с момента доставки подкарантинной продукции.

В целях реализации пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ "О карантине растений" приказом Минсельхоза России от 10.08.2017 №390 утвержден Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме.

Данный Порядок устанавливает правила извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции (далее - заявитель) о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка немедленного извещения заявитель либо его уполномоченный представитель направляет извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов (далее - доставка, извещение) в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхознадзора), на территории деятельности которого осуществлена доставка.

Заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора. Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 2 Порядок распространяется на подкарантинную продукцию, подкарантинные объекты, не только на ввезенные в Российскую Федерацию, но и вывезенные из карантинной фитосанитарной зоны, при условии, что ранее извещение о доставке таких подкарантинной продукции, подкарантинных объектов не осуществлялось в соответствии с рекомендуемым образцом извещения, приведенном в приложении к названному Порядку.

В рассматриваемом случае <адрес> является карантинной фитосанитарной зоной (территорией, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними), откуда <адрес> железнодорожным транспортом отправлен товар с подкарантинной продукцией (крепежный материал, деревянный происхождением из <адрес>) в сопровождении подкарантинного сертификата. АО «Ковдорский ГОК» должно было в срок не позднее 24 часов 00 минут <дд.мм.гг> произвести погашение данного карантинного сертификата, то есть известить Управление Россельхознадзора о завершении перевозки данной партии подкарантинной продукции или о доставке ее в свой адрес.

Данная обязанность, а именно обязанность немедленного извещения, предусмотренная статьей 32 Федерального закона «О карантине растений», и была предписана самим карантинным сертификатом <№>, что следует из его содержания.

Несмотря на назначение указанием начальника Управления закупок АО «Ковдорский ГОК» от <дд.мм.гг><№> ответственного за погашение карантинных сертификатов на поставляемую подкарантинную продукцию железнодорожным транспортом во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» АО «Ковдорский ГОК» не представлено доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции.

Возможность для соблюдения АО «Ковдорский ГОК» правил и норм, за нарушение которых статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имелась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок погашение карантинного сертификата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении АО «Ковдорский ГОК» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, должностным лицом верно сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения АО «Ковдорский ГОК» от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным в силу характера охраняемых интересов, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на предотвращение заноса на территорию Российской Федерации и распространение на ней опасных вредных организмов, которые создают угрозу причинения вреда, объектам растительного мира, могут нанести экономический и экологический ущерб Российской Федерации.

Кроме того, по мнению судьи, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определил отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, которые могли бы повлиять на исход дела, и повлечь отмену или изменение принятого постановления по делу не имеется.

Административное наказание назначено АО «Ковдорский ГОК» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признано, что АО «Ковдорский ГОК» ранее не привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе АО «Ковдорский ГОК» установлено, что Обществом обжалуются и иные постановления Управления Россельхознадзора по Мурманской области от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает по следующим основаниям.

Под партией подкарантинной продукции в соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ, понимается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Документом, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям является карантинный сертификат.

Государственному же карантинному фитосанитарному контролю (надзору) в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» подлежит каждая партия подкарантинной продукции.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены постановления и.о. начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области А. не имеется, его следует оставить без изменения, жалобу АО «Ковдорский ГОК» – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Кандалакшского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области А. от <дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Фадеева