Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-2865/2018 М-2865/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2840/2018

Дело № 2-2840/2018

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

04.09.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нефтесервисная компания» в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 264 346,05 рублей. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5224,51 руб. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора работнику устанавливается оклад 96,31 руб. в час, районный коэффициент - 1.8., надбавка за вахтовый метод - 700 руб. в день, северная надбавка - 20 %. Так как заработная плата не выплачивается истцу с ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден написать заявление на увольнение. Заявление на увольнение по собственному желанию было подписано ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения и по настоящее время выплаты ему произведены не были. Незаконными действиями работодателя истцу ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в потере постоянного дохода, возникновения заболевания на фоне нервного стресса, депрессии, бессонницы и постоянных переживаний. Истец вместе с семьей вынуждены жить без средств к существованию, моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» в свою пользу задолженность по заработанной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 801,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 353,75 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 020,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части исковых требований представитель истца в объеме предоставленных полномочий отказалась, о чем предоставила суду письменное заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части было прекращено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанной нормы, следует, что законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 ТК РФ, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном Кодексе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтесервисная Компания» и ФИО2 был заключен трудовой договор. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами было установлено, что заработная плата работнику устанавливается часовая тарифная ставка – 77,46 руб., районный коэффициент -1,8., надбавка за вахтовый метод – 700 руб. в день, северная надбавка -0%. Так же работнику выплачивается компенсация за услуги сотовой связи в размере 1000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена часовая тарифная ставка – 96,31 руб., районный коэффициент -1,8., надбавка за вахтовый метод – 700 руб. в день, северная надбавка -0%. В трудовой книжке истца ФИО2 имеется соответствующая запись (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было подано заявление на увольнение по собственному желанию.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО2 в размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 801,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 353,75 руб., задолженность за неиспользованный отпуск в размере 53 020,26 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленным уточненным расчетом стороной истца, что стороной ответчика не оспаривается.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По трудовым спорам бремя доказывания законности произведенных действий в отношении работника возлагается на работодателя в полном объеме.

Судом установлено, что истец был уволен из ООО «Нефтесервисная Компания» ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривались сторонами. Таким образом, днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ

Судом, также, установлено, что работодатель, согласно ст. 140 ТК РФ должен был ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет с работником и выплатить все причитающиеся денежные средства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Доказательств иному ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 020,26 руб. по следующим основаниям.Доказательств наличия у ответчика перед истцом на день рассмотрения возникшего между сторонами спора иной задолженности по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств, судом в судебном заседании не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54801,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46353,75 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности по выплате заработной платы суд находит верным и соответствующим порядку исчисления компенсации. Расчет судом проверен и положен в основу решения суда. Ответчик указанный расчет не оспаривал.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54801,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46353,75 руб.

В ходе рассмотрения дела установлен факт неиспользованных дней отпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 53020,26 руб., также, находит верным и соответствующим порядку исчисления компенсации. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет компенсации судом проверен и положен в основу решения суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями работодателя по невыплате ему за указанные даты оплаты труда в установленные сроки в необходимых размерах, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает пояснения истца о размере и степени нравственных страданий.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца и его положение, со стороны ответчика принятие частичных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, период неисполнения требований закона, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации причинённого истцу в результате установленного нарушения его трудовых прав в размере 2000 руб.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд, проанализировав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Нефтесервисная Компания» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5367,44 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащие оценке, и 300 руб. по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 5667,44 руб.

Согласно ст. 210 ТК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений ст. 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в т.ч. о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54801,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46353,75 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54801,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46353,75 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53020,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 5667,44 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54801,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62568,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46353,75 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3