Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-7294/2019 М-7294/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-920/2020

Дело №2-920/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 20000 рублей под 19 % годовых согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106004 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 92896 руб. 97 коп., просроченные проценты – 10063 руб. 80 коп., неустойка – 3044 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 20000 рублей под 19 %, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности

Согласно информации о полной стоимости кредита размер минимального платежа в погашение суммы основного долга в месяц 5%, вносится не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей. Из выписки по счету видно, что заемщик имеет просрочку по уплате основного долга 333 дня.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

По расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 106004 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 92896 руб. 97 коп., просроченные проценты – 10063 руб. 80 коп., неустойка – 3044 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, всего в размере 106004 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 320 руб. 10 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 106 004 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 25.02.2020.

Судья Новикова О.Б.