Приговор № 1-143/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело №

26RS0014-01-2023-001678-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 августа 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АБ <адрес> ФИО6, представившей ордер № н 340826 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с открытого на имя ФИО1, банковского счета №, в отделении АО «Россельхозбанк» ОСБ/ВСП 3349/6/20 расположенном по адресу: <адрес>, посредством банковской карты №***№ эмитированной к вышеуказанному банковскому счету, переданной ему ФИО1, во временное пользование.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк» №***№, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Россельхозбанк» ОСБ/ВСП 3349/6/20 расположенном по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО2, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем снятия денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № расположенный по адресу: <адрес>, переулок Грейдерный, <адрес> осуществил следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты в размере 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета №, открытому в отделении АО «Россельхозбанк» ОСБ/ВСП 3349/6/20 расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, причинив ФИО11 Л.Е., значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что даты не помнит воспользовался банковской картой сестры, снял денежные средства в размере 4 000 и 7 000 рублей, а всего 11 000 рублей без её ведома. Пин-код знал, так как раньше приобретал продукты. Ущерб он возместил, претензий к нему со стороны сестры нет.

Проанализировав показания ФИО1, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

с 2018 года по настоящее время с ней проживает ее брат ФИО1, который имеет ни одну судимость и постоянно употребляет алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вернулась к себе домой по адресу: <адрес>. Она зашла на кухню, повесила свою сумку на дверную ручку и увидела, сидящего за столом ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она не стала обращать на него внимания и села поужинать. После этого ФИО1, попросил у нее денег, чтобы купить пива, на что она согласилась и дала ему свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» ***3008. После чего ФИО1, пошел в магазин и вернувшись оттуда принес три бутылки джин-тоника. Она решила забрать у него две бутылки указанного алкогольного напитка и спрятала их, чтобы он сильно не напился. Также она забрала у него свою банковскую карту и положила ее в сумку висящую на дверной ручке на кухне. Примерно в 21 час 30 минут она пошла спать, а ее брат при этом находился на кухне и пил алкоголь.В 22 часа 30 минут она проснулась от звука пришедшего на ее сотовый телефон уведомления от АО «Россельхозбанк» о том, что с ее карты было снято 4 000 рублей. Следом пришло еще одно смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 7 000 рублей. Она сразу же нашла в интернете номер горячей линии АО «Россельхозбанк» и позвонила оператору, где попросила заблокировать ее карту, что в последствии он и сделал.После этого она начала смотреть в своей сумке принадлежащую ей банковскую карту, но там ее не было. Далее она стала искать ФИО1, по дому и дворовой его части, но так и не нашла. Тогда она поняла, что он украл из ее сумки карту и снял с нее денежные средства, так как он знал от нее пин-код и уже не в первый раз совершает преступление такого рода.ДД.ММ.ГГГГ она так и не дождавшись возвращения ФИО1, приехала в опорный пункт полиции расположенный в поселке Солнечнодольск, где собственноручно написала заявление о том, что с ее банковской карты АО «Россельхозбанк» были похищены денежные средства в общей сумме 11 000 рублей.

Поясняет, что не смотря на то, что ФИО1, является ее родным братом, она настаивает на своих показаниях и желает привлечь его к установленной законом ответственности, так как совершенным им деянием ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данная сумма является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых она ежемесячно вносит платеж по кредиту в размере 7 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, а также покупает продукты питания и средства первой необходимости. (л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, обратилась гражданка Потерпевший №1, которая пояснила, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 34 минуты похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 11 000 рублей. Так же она пояснила, что в указанный период времени у нее дома находился ее родной брат ФИО1, который неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений и он знал пин-код от принадлежащей ей банковской карты, так как она неоднократно давала ее ему, чтобы он покупал продукты домой.После этого им было принято заявление о краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также объяснение в котором она пояснила, что ее родной брат ФИО1, с 2018 года проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она вернулась с работы домой, она увидела, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она не обращая на него внимания, повесила свою женскую сумку на ручку двери на кухне расположенной в вышеуказанном домовладении. После этого ФИО1, попросил у нее принадлежащую ей банковскую карту АО «Россельхозбанк», чтобы приобрести еще алкогольной продукции. На его просьбу Потерпевший №1, согласилась и передала ему свою банковскую карту. После чего ФИО1, направился в магазин расположенный в <адрес> и вернулся оттуда с тремя бутылками спиртного. Тогда Потерпевший №1, забрала у него принадлежащую ей банковскую карту АО «Россельхозбанк» и положила ее обратно в свою сумку, после чего направилась спать.В 22 часа 30 минут Потерпевший №1, проснулась от того, что на ее сотовый телефон начали приходить смс-сообщения о том, что ее карты произошло снятие наличных денежных средств в общей сумме 11 000 рублей. Тогда Потерпевший №1, позвонила по горячей линии АО «Россельхозбанк» и заблокировала свою банковскую карту. После этого она обыскала свою сумку и поняла, что ее карта там отсутствует. Также дома не было и ее брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в ОП <адрес> ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1, который находился на лавочке возле автостанции <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего им был опрошен ФИО1, который вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты свой сестры Потерпевший №1, признал в полном объеме и пояснил, что денежные средства снял наличными через банкомат расположенный в <адрес> края, а карту принадлежащую Потерпевший №1, утерял, в каком конкретно месте указать не может, как продолжительное время употреблял алкогольные напитки.

После чего был совместно с ФИО1, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пер. Гридейный 15, где был составлен протокол осмотра места происшествия с участием последнего, в котором он указал где снимал денежные средства с банковской карты АО «Россельхозбанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 44-46)

Помимо показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетеля данных на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, проведенного по адресу: <адрес>, пгт. Солнечнодольск, <адрес>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Sumsung Galaxy A13» с которого были изъяты скриншоты о снятии наличных денежных средств, а также отчет-выписка из АО «Россельхозбанк».(л.д. 11-18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен банкомат № при помощи которого ФИО1, снимал наличные денежные средства с карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 26-32)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены скриншоты о снятии наличных денежных средств и отчет-выписка из АО «Россельхозбанк» изъятые осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 47-52)

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 34 минуты, похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 11 000 рублей. (л.д. 8)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего места регистрации отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание( из заявления потерпевшей адресованного суду следует, что ущерб ей по делу возмещен ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Суд не признает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на совершение хищения.

У суда нет оснований не доверять позиции подсудимого, что алкогольное опьянение не способствовало у него формированию преступного умысла направленного на совершение преступления.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО1 за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Не находит суд возможности и для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

По приговору Изобильненского районного суда <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-61, 68, 70, 72 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

скриншоты с мобильного телефона о снятии денежных средств, изъятые осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отчет-выписка из АО «Россельхозбанк», содержащая в себе информацию о движении денежных средств по банковскому счету принадлежащего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин