Приговор № 1-1/2019 1-191/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Ивановой М.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников подсудимого – адвокатов Иванова В.И., Анакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан 02.08.2018 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 03.08.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с середины июля 2018 года и не позднее 16 часов 10 минут 01 августа 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества амфетамин, в крупном размере, с целью его последующего незаконного сбыта.

В период времени с середины июля 2018 года и не позднее 16 часов 10 минут 01 августа 2018 года от неустановленного следствием лица ФИО2 получил информацию о месте нахождения психотропного вещества амфетамин, в неустановленном месте Московской области.

После чего, в период времени с середины июля 2018 года и не позднее 16 часов 10 минут 01 августа 2018 года ФИО2 в неустановленном месте Московской области, реализуя преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел путем поднятия «закладки», порошкообразное вещество, исходной массой не менее 33,142 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, в период времени с середины июля 2018 года и не позднее 16 часов 10 минут 01 августа 2018 года, после незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере, перевез его из Московской области по месту своего проживания: Тверская область, <адрес>, где приступил к его незаконному хранению с целью последующего сбыта.

В период времени с середины июля 2018 года и не позднее 16 часов 10 минут 01 августа 2018 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, часть незаконно приобретенного порошкообразного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 0, 75 грамма, что относится к значительному размеру, используя электронные весы и фасовочный материал расфасовал в удобную для сбыта упаковку- 4 свертка из фольги, массами 0,25 г., 0,22 г., 0,20 г., 0,08 г. и приступил к незаконному хранению данного психотропного вещества в значительном размере при себе с целью последующего сбыта до 16 часов 10 минут 01 августа 2018 года, а оставшуюся часть незаконно приобретенного порошкообразного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 32,392 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО2 продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта до 16 часов 58 минут 01 августа 2018 года по месту своего жительства, по адресу: Тверская область, <адрес>.

01 августа 2018 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 41 минуты в ходе проведении личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, кабинет 38 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0, 75 грамма, что относится к значительному размеру, расфасованное в удобную для сбыта упаковку- 4 свертка из фольги, массами 0,25 г., 0,22 г., 0,20 г., 0,08 г., то есть изъято из незаконного оборота.

01 августа 2018 года в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 54 минут в ходе проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартиры № расположенной в <адрес> Тверской области сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин общей массой 32,392 грамма, что относится к крупному размеру, то есть изъято из незаконного оборота.

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт порошкообразного вещества, исходной массой 33,142 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, что относится к крупному размеру, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину в предъявленном обвинении не признал, в своем отношении к обвинению указал, что хранил амфетамин для личных целей, не занимался сбытом, амфетамин он добровольно выдал. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере, установлена, а доводы подсудимого о не причастности к данному преступлению опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что в ОНК МО МВД России «Ржевский» имелись оперативные материалы в отношении гражданина ФИО2 о причастности последнего к незаконному обороту психотропных веществ. 01 августа 2018 года проводилось ОРМ «наблюдение». ФИО2 вышел из <адрес>, по которой проследовал в сторону магазина «продукты», расположенного рядом с домом №24, по улице Краностроителей, города Ржева, где был задержан, после чего доставлен в МО МВД России «Ржевский», где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО2 были изъяты: 4(четыре) свёртка из фольги с неустановленным веществом белого цвета, находившимися в сумке черного цвета, сотовый телефон, паспорт и ключи от квартиры. После этого проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО2 по его месту жительства, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, а также ФИО2 Перед началом обследования ФИО2 был ознакомлен с постановлением суда, после чего ему было предложено выдать находящиеся в его жилище наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО2 сообщил, что у него на кухне, в холодильнике в морозильной камере хранится психотропное вещество – амфетамин. После этого было проведено обследование жилища ФИО2, в результате чего на кухне в морозильной камере холодильника была изъята банка с амфетамином.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что он был привлечен сотрудниками в качестве понятого, для досмотра подсудимого. Сотрудники полиции в присутствии Свидетеля №1 и второго понятого провели личный досмотр ФИО2. При досмотре ФИО2 были обнаружены несколько свертков из фольги с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил ФИО2, это вещество является амфетамином. Также изъяты телефон, ключи и гражданский паспорт на имя ФИО2. Изъятые свертки сотрудниками полиции были упакованы. После этого все участвовавшие лица поехали по месту жительства ФИО2. ФИО2 было предложено выдать находящиеся в квартире наркотические средства и психотропные вещества. ФИО2 сообщил, что у него в холодильнике хранится амфетамин. При обследовании холодильника, находящегося на кухне, в морозильной камере обнаружен амфетамин. В ходе проводимого обследования квартиры составлялся протокол, в котором они также поставили свои подписи. По результатам личного досмотра ФИО2, а также при обследовании его квартиры ни у кого из участников замечаний не было.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №2, участвовавший в качестве понятого при исследуемых событиях.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3 Александр», данными в судебном заседании, о том, что ФИО2 он знает около 18- 20 лет. Он является потребителем амфетамина. Ему стало известно о том, что О. занимается сбытом психотропного вещества амфетамин. При общении спросил у ФИО2, может ли он помочь с приобретением, тот ответил согласием. В оговоренный день, они встретились около дома ФИО2. При встрече, он отдал ФИО2 1 тысячу рублей, тот ему порошок. После этого ФИО3 с той же просьбой обращался к ФИО2 еще от 7 до 10 раз. Последний раз он покупал у ФИО2 амфетамин в середине лета 2018 года. Встречались лично, и амфетамин передавался из рук в руки.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров Сергей», данными в судебном заседании о том, что он является потребителем амфетамина. ФИО4 потребляет редко. Ему известно, что ФИО2 тоже является потребителем амфетамина. Он периодически оказывал О. бытовые услуги, за которые О. угощал его амфетамином. ФИО4 О. передавал ему дома.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО5 Александр», который пояснил, что ФИО2 он знает давно. Он употреблял амфетамин. Около двух раз он покупал у О. амфетамин. ФИО5 встречался с О., приносил деньги в сумме 1000 рублей, за один условный грамм амфетамина, - это 1 сверток с порошкообразным веществом. Отдавал из рук в руки деньги О., а тот сразу передавал сверток из фольги с амфетамином.

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.08.2018, в результате которого в <адрес> принадлежащей ФИО2 были обнаружены и изъяты: контейнер с порошкообразным веществом и два сотовых телефона (1 л.д. 19-24 );

Протоколом личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01.08.2018, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом. (том 1 л.д.43-45 );

Справкой об исследовании № 761 от 02.08.2018, по которой представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой, 32,39 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (том 1 л.д. 35-36 );

Справкой об исследовании № 760 от 01.08.2018, по которой представленные на исследование порошкообразные вещества исходной массой, соответственно: 0,25 г, 0,22 г, 0,20 г,08 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. (том 1 л.д. 55-56 );

Заключением эксперта № 2550 от 27.08.2018, по которому: представленные на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 32,38 г. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (том 1 л.д. 64-68 );

Заключением эксперта № 2551 от 27.08.2018, по которому: представленные на исследование порошкообразные вещества, исходными массами соответственно: 0,24 г, 0,21г, 0,19 г., 0,07 г. содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 74-78 );

Протоколом осмотра предметов от 31.08.2018 с фототаблицей, в котором осмотрены вещества в 4 свертках из фольги изъятого 01.08.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО2 упакованных пакет для вещественных доказательств В00087845; вещества в круглом пластиковом контейнере изъятого 01.08.2018 г. в ходе обследования квартиры <адрес> у ФИО2, упакованного в пакет для вещественных доказательств № В 00087846. (том 1 л.д. 80-85 );

Вещественными доказательствами: вещество, изъятое 01.08.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» принадлежащего ФИО2 по адресу: Тверская область <адрес>, содержащее в своем составе - психотропное вещество амфетамин исходной массой 32,37 грамма, находящиеся в круглом контейнере из полимерного материала, упакованное в бумажный конверт; вещество изъятое 01.08.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе - психотропное вещество амфетамин в четырех свертках из фольги исходными массами 0,23 грамма, 0,20 грамм, 0,18 грамм, 0,06 грамм упакованные в бумажный конверт. (том 1 л.д. 86-88 );

Заключением эксперта № 2549 от 02.09.2018 по которому наслоения веществ, находящиеся на внутренней поверхности коробки (объект №3), содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (том 1 л.д. 93-97 );

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2018 с фототаблицей, в котором осмотрены электронные весы, сверток из фольги, коробка из металла с фрагментами фольги изъятые в ходе обследования квартиры <адрес> 01.08.2018 года упакованных в бумажном конверте и пакете для вещественных доказательств «С 000913112» (том 1 л.д. 99-103 );

Вещественными доказательствами: электронные весы, сверток из фольги, коробка из металла с фрагментами фольги, изъятые 01.08.2018 в ходе обследования квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 105-106 );

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2018 г. с фототаблицей, в котором осмотрены мобильный телефон марки «LG», изъятый 01.08.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, два мобильных телефонов марок «Nokia» и «Jinga F200n», изъятых 01.08.2018 года в ходе обследования квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, упакованных в бумажном конверте.(том 1 л.д.122-130);

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «LG» изъятый 01.08.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, два мобильных телефонов марок «Nokia» и «Jinga F200n», изъятых 01.08.2018 года в ходе обследования квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, упакованных в бумажном конверте хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д.131-133);

Оглашенными показаниями ФИО2, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, в которых он указывал о факте приобретения амфетамина для собственных нужд, однако показал, что возвращал долги, не только деньгами, но и амфетамином, который развешивал по 2-3 грамм. (л.д. 201-205)

Учитывая, что государственный обвинитель отказался от допроса свидетеля Свидетель №3, так как, его показания для квалификации действий ФИО2 не имеют значения, а указание в обвинении на то, что ФИО2 перевез амфетамин, на машине под управлением Свидетеля №3 основано только на показаниях самого ФИО2, к которым суд относится критически, суд считает возможным исключить из обвинения фразу «на автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетеля №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2», как не влияющую на обвинение.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что он приобретал амфетамин исключительно для своих нужд и не занимался распространением амфетамина, критически, так как они имеют цель уйти от ответственности и смягчить свою участь.

Данные показания противоречат исследованным материалам дела. Свидетели, данные которых засекречены, дали показания о том, что неоднократно приобретали у ФИО2 амфетамин, количество амфетамина, наличие весов, расфасовка, на «чеки» все это свидетельствует о том, что ФИО2 занимался распространением амфетамина. Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии ФИО2, указывал, что отдавал долг амфетамином. Соответственно, доводы подсудимого о том, что изъятый амфетамин он приобрел исключительно для собственных нужд, суд отвергает, так как они ничем не подтверждены.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей у суда не имеется. Оснований не доверять свидетелям, допрошенным в судебном заседании, суд не находит. Данные показания не противоречивы, последовательны и правдивы. Имевшиеся противоречия были устранены в судебном заседании, путем оглашения ранее данных показаний, которые свидетели подтвердили.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и признанными вещественными доказательствами, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу.

Об умысле подсудимого ФИО2 на сбыт амфетамина свидетельствуют количество амфетамина, наличие в квартире весов и предметов для фасовки, размещение амфетамина в удобной для передачи расфасовке, задержание ФИО2 с указанной расфасовкой, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Утверждение защиты, что ФИО2 добровольно выдал психотропное вещество - амфетамин, судом проверено. Суд его отвергает, так как ФИО2 выдал психотропное вещество только после того, как в отношении него сотрудниками полиции непосредственно стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление противоправной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, при таких обстоятельствах распорядиться указанным веществом ФИО2 не мог. Оперативная информация в отношении ФИО2 о данной его противоправной деятельности появилась у сотрудников полиции заблаговременно до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» и «Наблюдение».

Судом установлено, что при общении ФИО2 с оперативными работниками полиции, после доставления в полицию, он, отвечая на вопросы сотрудников, указал на место хранения амфетамина.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС от 15.06.2016 года № 14 добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. В частности, сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» было получено разрешение от Ржевского городского суда Тверской области на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно квартиры <адрес> Тверской области, в которой проживает ФИО2; данное вещество в присутствии понятых и ФИО2 было изъято, упаковано и опечатано.

Обнаруженное вещество - подвергнуто экспертным исследованиям; изъятые в ходе ОРМ предметы осмотрены и приобщены к делу; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Результаты ОРМ были на законных основаниях переданы следователю.

И поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Суд отвергает довод защиты о том, что оснований для засекречивания личных данных свидетелей не было, и о том, что свидетели, чьи данные засекречены, оговаривают ФИО2, в их показаниях имеются противоречия, считая эти заявления позицией защиты.

Нарушений закона при засекречивании данных свидетелей судом не выявлено. Свидетели были допрошены в судебном заседании, у стороны защиты имелась возможность задавать вопросы, соответственно, суд считает, что право на защиту подсудимого не было нарушено. Оснований для оговора подсудимого ФИО2, у указанных свидетелей не было, таких оснований не привела и защита, и суд приходит к выводу, что это голословное утверждение защиты. Защита ссылается на идентичность показаний, данных засекреченными свидетелями на предварительном следствии, однако, данные показания не исследовались судом в судебном заседании, а свидетели были допрошены непосредственно во время судебного следствия. Суд, выслушав и проанализировав показания указанных свидетелей, не может согласиться с указанным доводом защиты. Противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Показания свидетеля «Баширова Александра» о том, что в прихожей у ФИО2 стоит шкаф, а цвет обоев коричневый, носили не категоричный характер, и не противоречат голословным заявлениям защиты о том, что шкафа в прихожей нет и цвет обоев в квартире ФИО2 другой. Довод защиты о том, что кто-то из свидетелей указал, что в доме, где проживает ФИО2, имеется арка, не соответствует действительности, таких показаний никто из свидетелей не давал.

Довод защиты о том, что ФИО2 приобретал амфетамин для лечения от наркозависимости и, отказав в ходатайстве защиты о запросе медицинской карты больного, суд нарушил право на защиту подсудимого, суд отвергает. Так, допрошенная в судебном заседании, лечащий врач подсудимого – Свидетель №6, подтвердила, что ФИО2 состоит на учете, <данные изъяты>, но указала, что лечение и реабилитацию он не проходил, это подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Также врач показала, что при лечении назначается комплекс препаратов, а психотропные препараты назначаются только под наблюдением врача. Все это свидетельствует, что ФИО2 лечение не проходил, а для оправдания наличия значительного количества амфетамина, указывает свою болезнь.

Суд также отвергает довод защиты о том, что были нарушены разумные сроки рассмотрения уголовного дела и этот факт, следует расценивать как смягчающее обстоятельство. Судом учтено, что при определении разумных сроков необходимо учитывать правовую и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Учитывая все факторы, суд не считает, что разумные сроки рассмотрения дела были нарушены. Кроме того, сторона защиты, не реализовывала своё право, руководствуясь ч.5 ст. 6.1. УПК РФ. И соответственно, суд не считает указанный факт смягчающим вину подсудимого обстоятельством.

Суд отвергает довод защиты о неправильной квалификации действий ФИО2, так, согласно п. 13.2. Постановления Пленума ВС от 15.06.2016 года № 14 « Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.»

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

ФИО2 совершил преступления в возрасте <данные изъяты> лет. <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц не имеет. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Состоит на учете у врачей <данные изъяты>. Не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т. 1 л.д. 230-248, т.2 л.д. 1-19).

Согласно заключению эксперта № 2679 от 18.10.2018 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемых ему деяний, признаки <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать <данные изъяты>, сформированности абстинентного синдрома, морально - этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации. (том 2 л.д. 15-16);

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО2 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд, не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, в частности степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 содержался с 03.08.2018 года по настоящее время, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 02.08.2018 года.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу нет, и этот период на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному с 21 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 02.08.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, изъятое 01.08.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» принадлежащего ФИО2 по адресу: Тверская область <адрес>, содержащее в своем составе - психотропное вещество амфетамин исходной массой 32,37 грамма, находящиеся в круглом контейнере из полимерного материала, упакованное в бумажный конверт; вещество, изъятое 01.08.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе - психотропное вещество амфетамин в четырех свертках из фольги исходными массами 0,23 грамма, 0,20 грамм, 0,18 грамм, 0,06 грамм упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 000128 Б\д уголовное дело № 11801280004000499); электронные весы, сверток из фольги, коробка из металла с фрагментами фольги, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

- мобильный телефон марки «LG» изъятый 01.08.2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, два мобильных телефонов марок «Nokia» и «Jinga F200n» изъятых 01.08.2018 года в ходе обследования квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» - возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Дурманов Б.А.