Приговор № 1-127/2019 1-14/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-127/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2020 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Талашкевич Н.Н.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида I группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул Машиностроителей, <адрес>, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 (три) года.

ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл и в силу ст. 86 УК РФ судимость считается не погашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное - пиво, находясь в д. Берег <адрес>. после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне автомобиля марки «Honda Accord» с государственным регистрационным номером <***> регион, находящегося у ограды дома по адресу д. Берег Таскино <адрес> края, достоверно, зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель указанного автомобиля, и начал на нем самостоятельное движение по <адрес> в д. Берег-Таскино. Двигаясь в районе <адрес> д. Б-Таскино, ФИО1 в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL 0237, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,30 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. В 02 часа 25 минут, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России «Емельяновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость да совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Вместе с тем, оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (в виде штрафа), тем не менее ФИО1, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что он не исправился, и назначенное наказание не достигло своей цели.

При этом, суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в неоплаченной сумме составляет 115000 рублей, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному и дополнительному наказанию, назначенным по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть, на день вынесения настоящего приговора, основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 115000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в порядке, который был определен приговором Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Honda Accord» г/н № оставить ФИО1; письменные материалы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова