Постановление № 5-399/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-399/2020

Дело № 5-399/2020 УИД /___/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. МолчановоТомской области 16 сентября 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Фомич Д.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боркова М.В., родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

Борков М.В. /___/ в период с /___/ по /___/ в квартире по адресу: /___/, умышленно, в ходе скандала нанес своей жене Б. побои: кинул в нее полную бутылку воды, объемом 1,5 литра, попав в затылочную часть головы, затем нанес удар ладонью в область левой стороны лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов, ссадин мягких тканей лица (в области левого виска, в области носогубного треугольника), гематому, отек, уплотнение заушной области справа, то есть нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Борков М.В. вину не признал, пояснил, что Б. оговорила его, он не совершал действий по причинению физической боли Б., причину оговора считает обидой и ревностью, так как он в связи с работой не ночевал дома, за что подвергался недоброжелательными высказываниями со стороны Б.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предложила строго не наказывать Боркова М.В., поскольку они примирились, он принес извинения, в данный момент проживают вместе, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, она его простила.

Борков М.В. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие Б., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 4.6, 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 25.1, 25.5 КоАП РФ ходатайств о вызове иных лиц в судебное, а также защитника, истребовании материалов дела, ознакомления с материалами дела, не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Выслушав объяснения Боркова М.В., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Борковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/ (л.д. 35), содержащим обстоятельства совершения указанного правонарушения, в том числе, что Борков М.В. нанес Б. побои: кинул в голову наполненную водой бутылку объемом 1,5, нанес удар по ладонью в область левой стороны лица, схватил за волосы и удерживал, чем причинил потерпевшей физическую боль;

- объяснениями Б. от /___/ (л.д.3, 10), согласно которым /___/ около /___/ в квартире по адресу: /___/, в ходе ссоры с бывшим мужем Борковым М.В. последний взял с подоконника полную бутылку с водой, объемом 1,5 л, и кинул в нее, попав в затылочную область головы справа, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого Борков М.В. вытолкал ее из кухни в зал, она сопротивлялась, говорила, чтобы он ее не трогал, после чего он ладонью правой руки нанес ей удар, от которого она также испытала боль и заплакала;

- объяснениями К. от /___/ (л.д.11-12), согласно которым его дочь Б. проживает с бывшим мужем Борковым М.В. /___/ около /___/ он встретил свою дочь, она была веселая, телесных повреждений у нее не было. /___/ в начале /___/ Б. позвонила и рассказала, что /___/ в вечернее время между ней и Борковым М.В. произошел скандал, в ходе которого он кинул ей в голову полную бутылку воды объемом 1,5 литра, затем вытащил ее в зал, где ударил правой рукой по щеке;

- объяснениями И. от /___/ (л.д. 14), согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «/___/ больница», /___/ она находилась на суточном дежурстве, /___/ около /___/ в СМП обратилась Б., которая попросила зафиксировать телесные повреждения, поскольку ее избил бывший муж Борков М.В. Состояние ее было возбужденное, она жаловалась на головную боль, при осмотре были выявлены телесные повреждения: ссадина в области левого виска размером 1,5 см на 1 см с покраснением и болезненностью при пальпации; ссадина в области носогубного треугольника размером 1,5 см на 1 см, красного цвета; уплотнение и отечность за правым ухом размером 2,5 см на 2 см. Указанные телесные повреждения были нанесены Б. практически сразу перед ее обращением в медицинское учреждение;

- заключением эксперта /___/ м от /___/ (л.д.24-25), согласно которому при исследовании представленной медицинской документации установлено, что при обращении в СМП ОГБУЗ «/___/ РБ» обнаружено: «Ушибы, ссадины мягких тканей лица (область левого виска, область носогубного треугольника). Гематома, отек, уплотнение заушной области справа». Указанные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Изучив представленные в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства, руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств, которые между собой взаимосвязаны, не противоречат пояснениям лиц, принимающих участие в судебном заседании, и дополняют друг друга.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу об умышленном факте нанесения Борковым М.В. побоев, причинивших физическую боль Б., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть в совершении Борковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Причинение физической боли действиями Боркова М.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которым стали известны обстоятельства произошедшего со слов потерпевшей, а также характер неправомерных действий и используемый предмет для нанесения побоев (нанесение удара ладонью потерпевшей, причинение боли при помощи бросания бутылки с водой в область головы), заключением эксперта.

Судья не усматривает невиновного причинения вреда в действиях Боркова М.В., поскольку в судебном заседании умышленность действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждена, исследованными доказательствами.

При рассмотрении дела доводы Боркова М.В., в том числе, являлись предметом разбирательства, вместе с тем, факты оговора, а также отсутствие действий, направленных на причинение физической боли Б., не подтвердились, напротив совокупностью доказательств вина Боркова М.В. подтверждена, умысел на совершение противоправных действий, по мнению судьи, имеет место, подтверждается исследованными доказательствами, причины и факты оговора не установлены, в связи с чем доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу судьей оценены, при этом, судья считает, что данные доводы не служат основанием для принятия решения об отсутствии состава или события административного правонарушения или прекращения производства по делу по другим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения и причастность к его совершению Боркова М.В., квалификация его действий в соответствии с положениями гл.6 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч.1 ст.28.3, ст.23.3 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, при этом судья считает, что факты причинения Борковым М.В. физической боли путем воздействия на волосы потерпевшей не подтвердились в судебном заседании, по мнению судьи указанное обстоятельство материалами дела не доказывается, в связи с чем при вынесения постановления не учитывается, поскольку данные факты указаны при принятии заявления, написаны не собственноручно заявителем, в других материалах дела, в том числе при получении объяснений потерпевшей и других свидетелей, не отражены.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Боркова М.В., принятие мер по заглаживанию вреда, выразившихся в примирении и принесении извинений, принятых потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Боркова М.В., не установлены.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности Боркова М.В., его имущественное и семейное положение, в том числе наличие находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, исходя из чего судья приходит к выводу, что Борков М.В. подлежит наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боркова М.В., родившегося /___/ в /___/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: /___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства по адресу: /___/. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в установленный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.П. Фомич