Решение № 2А-3418/2024 2А-3418/2024~М-2355/2024 М-2355/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-3418/2024

Дело № 2а–3418/2024 УИД- 50RS0015-01-2024-003799-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Московской области в лице старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУФССП по Московской области в лице старшего судебного пристава Истринского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является взыскателем в исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП от 10 марта 2021 года возбужденного судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО15 на основании исполнительного листа ФС № от 01 марта 2021 года выданного Истринским городским судом по делу №2-2531/2020. Решение вступило в законную силу 10.11.2020 года, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Постановлением от 03 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП на 30.04.2024 года.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО3 от 03.05.2024 года о расчете задолженности по алиментам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явилась, в предварительном судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что истец является взыскателем в исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП от 10 марта 2021 года возбужденного судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО16 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 01 марта 2021 года выданного Истринским городским судом по делу №2-2531/2020. Решение вступило в законную силу 10.11.2020 года, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Постановлением от 03 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП на 30.04.2024 г.

Согласно выписке из лицевого счета истца должником было перечислено денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: 08 ноября 2022 года – <данные изъяты> рублей, 30 ноября 2022 года – <данные изъяты> рублей, 06 декабря 2022 года – <данные изъяты> рублей, 21 сентября 2023 года – <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что должник ФИО4 добровольно не исполнял и не исполняет исполнительное производство №-ИП, в начале марта 2024 года истцом от судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО3 было получено сопроводительное письмо о направлении в адрес мирового судьи судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области административного дела №-АП по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО4 Согласно ответу суда, вышеуказанное административное дело в суд не поступало.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам устанавливает доходы должника и истребует необходимую информацию о доходах должника, которая необходима для правильного расчета, применительно к требованиям статей 14, 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о законности вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.05.2024 года в отношении должника ФИО4

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области ФИО3 от 03.05.2024 года о расчете задолженности по алиментам не соответствуют требованиям законодательства, при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были проверены и учтены все доходы должника ФИО4, в связи с чем, требование истца о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.05.2024 в отношении должника ФИО4, вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что копию постановления от 03.05.2024 ФИО1 получила 07.05.2024 г.; административное исковое заявление поступило в суд 17.05.2024 г.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд истца по оспариванию постановления административного ответчика от 03.05.2024 г. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.05.2024 в отношении должника ФИО4, вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от 10.03.2021 принять меры по отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.05.2024 в отношении должника ФИО4, вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021, в срок 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ указать на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в Истринский городской суд Московской области и административному истцу в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024 г.

Судья Н. В. Иванова