Решение № 12-53/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

8 августа 2017 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Филипчука Р.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Филипчук <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что являясь собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м., ФИО1 использует земельный участок площадью 4121 кв.м., тем самым нарушая границы принадлежащего ему земельного участка на 121 кв.м., и используя его под огород, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт самовольного хвата земельного участка не доказан, в установленных границах заявитель и его родственники использовали земельный участок в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования, при составлении межевого плана граница между смежными земельными участками ошибочно определена по имеющимся техническим документам, а не по фактическому пользованию. Указывает на отсутствие препятствий в пользовании земельным участком собственнику смежного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Филипчук Р.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, об отложении дела не просили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 года редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА №.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/-29-р на период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, место нахождение земельного участка: <адрес>, кадастровый №.

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1 следует, что на земельном участке расположены два жилых дома, хозяйственные постройки, навесы, по фасаду земельный участок огорожен бетонным забором, с левой стороны от фасадной части частично огорожен шиферным забором, далее часть из профильного листа, сзади не огорожен, с правой стороны от фасадной части частично огорожен шиферным забором.

В ходе обмера установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 4121 кв.м., тем самым нарушая границы принадлежащего ему земельного участка на 121 кв.м., и используя его под огород.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона подразумевает деяния в виде активных действий по любому использованию без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют разрешения.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, обжалуемое постановление содержит в себе ссылки на нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, который, в настоящее время не регулирует правоотношения в сфере законодательства о регистрации прав.

ФИО1 в материалы дела представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка от 10.05.2017 года, согласно которого площадь фактически используемого им земельного участка составляет 3996 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, данный земельный участок находился в пользовании его прабабки с 40-х годов 20 века, а в 1992 году передан ему в собственность, в этих границах ему был передан земельный участок в 2004 году, в этих же границах он продолжает им пользоваться по настоящее время. Собственнику смежного земельного участка препятствий в пользовании со стороны ФИО1 не чинилось.

Данные доводы ФИО1 административный орган не опроверг и не представил доказательства, опровергающие данные доводы.

Административным органом не установлено и не представлено суду сведений о собственнике спорного земельного участка. Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ФИО1 не вменяется.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 статьи КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Суд считает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель всесторонне, полно и объективно дело не рассмотрено, так как:

- не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов;

- не дана правовая оценка тому факту, что в установленных границах заявитель и его родственники использовали земельный участок в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования;

- не дана правовая оценка тому, что при составлении межевого плана граница между смежными земельными участками ошибочно определена по имеющимся техническим документам, а не по фактическому пользованию;

- не дано оценки доводам заявителя о том, что отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком собственнику смежного земельного участка.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует признак самовольности занятия земельного участка. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. ст.24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд, при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Филипчука <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.

Судья: