Решение № 2-3617/2017 2-3617/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3617/2017

Дело № 2-3617/17 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика 1 173 361 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 81 копейку, указывая в заявлении, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 05.02.2015 года был заключен договор потребительского кредита № сроком до 05.02.2018 года.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

Истец является кредитором, ответчик заемщиком по кредиту на сумму 975 000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды на 36 месяцев под 30,8 % годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, нарушает условия кредитного договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки и телеграммы, о причинах своей неявки не известил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.14 Общих условий клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактических полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять минимальными ежемесячными платежами до 5 числа каждого месяца.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени. (п.3.15 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п.12) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Истец является кредитором, ответчик заемщиком по кредиту на сумму 975 000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды на 36 месяцев под 30,8 % годовых.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и у истца имеется задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению соглашения о кредитовании на получение денежных средств на 02.01.2017 года составила в общем размере 1 173 361,50 руб., из них: просроченный основной долг – 975086,48 руб., проценты – 198275,02 руб..

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку погашения кредита подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14066,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 433, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 35, 98, 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.02.2015 года в размере 1 173 361,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14066,81 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева