Приговор № 1-113/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018Дело № 1-113/2018 именем Российской Федерации с. Мраково 28 сентября 2018 года. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, предъявившего удостоверение ...., ордер 018 ...., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем разбития оконного стекла в помещении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты> расположенного на первом этаже торгового дома «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>-<адрес>» незаконно проник в помещение <данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» сотовый телефон «ZTE BLADE A510» стоимостью 4590 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4590 рублей. Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просила строго его не наказывать, не лишать его свободы. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат ФИО3 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE BLADE А510» оставить по принадлежности у потерпевшего, обувь возвратить ФИО2, 10 отрезков скотч со следами рук, 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами обуви - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Г.А. Абдрахимов. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |