Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело №2-135/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000025-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ДАТА между «Сбербанк России» (ОАО) (далее по тексту «кредитор») и Д.О.Н. и ФИО3 (далее по тексту «созаемщики») был заключен кредитный договор №... (далее по тексту «кредитный договор»). В соответствии с п.п.1.1. кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам потребительский кредит в размере 220000 рублей на срок 60 месяцев под 20,8% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре. В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора 07 ноября 2012 года между банком и ФИО1 (далее «поручитель») заключен договор поручительства №.... Согласно условиям вышеуказанного договора поручитель на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 5927 рублей 01 копейка (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п.п.4.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п.п.5.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия созаемщиков. Согласно договора уступки прав требований №... от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Д.О.Н. и ФИО3, перед «Сбербанк России» (ОАО), передано ООО «Анелан», о чем заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «Директ Мейл Хаус» (адрес: 127572, Москва, ул.Угличская, дом 16), в связи с чем реестром почтовой отправки ООО «Анелан» не располагает. Письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с ответчика денежных средств. По состоянию на 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 194764 рубля 62 копейки, из них: 166294,36 рублей сумма задолженности по основному долгу; 28470,26 рублей сумма задолженности по процентам. На дату подачи настоящего заявления в суд, ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем в соответствии с п.п.5.2.3. кредитного договора наступили основания для досрочного истребования. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в сумме 194764 рубля 62 копейки, из них: задолженности по основному долгу - 166294 рубля 36 копеек; задолженности по процентам – 28470 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5095 рублей 00 копеек, по 655 рублей 00 копеек с каждого.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 января 2020 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 февраля 2020 год, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц исключено акционерное общество Страховая компания «Альянс» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

26 февраля 2020 года от ООО «Анелан» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в части основного долга в сумме 80094 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей 00 копеек, по 655 рублей 00 копеек с каждого, и почтовые расходы в размере 581 рубль 68 копеек, по 145 рублей 42 копейки с каждого; возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2475 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Березайского сельского поселения.

В судебное заседание истец ООО «Анелан», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АО СК «Альянс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования не признает, по основаниям указанным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных исковых требований к АО СК «Альянс» отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация Березайского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Д.О.Н. и ФИО3 заключен кредитный договор №... на основании которого банк предоставил созаемщикам кредит на цели личного потребления в сумме 220000 рублей под 20,8% годовых на срок 60 месяцев. При этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору 07 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с созаемщиками, за исполнение последними взятых на себя обязательств (п.п.2.1, 2.2).

Согласно п.3.3. и 3.4. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

16 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Д.О.Н. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года об изменении условий кредитования.

Согласно условиям дополнительного соглашения №... от 16 апреля 2014 года: на период с 07 мая 2014 года по 07 ноября 2014 года (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 6 месяца, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев по 07 мая 2018 года. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты, а также начисленные неустойки равномерно распределяются по месяцам, с 07 мая 2014 года по 07 мая 2018 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №... от 16 апреля 2014 года к кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года.

Из копии графика платежей №... от 16 апреля 2014 года, являющегося Приложением к кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года усматривается, что ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет до 07 декабря 2014 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а с 07 декабря 2014 года 6035 рублей 39 копеек, последний платеж 5929 рублей 10 копеек.

В связи с заключенным дополнительным соглашением с заемщиком, на аналогичных условиях заключено дополнительное соглашение №... с поручителем ФИО1

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исполнение ПАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» на зачисление Д.О.Н. на счет по вкладу №... в счет предоставленного кредита по кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года суммы 220000 рублей, а также копией заявления заемщика, мемориальным ордером и копией сберегательной книжки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года подтверждается расчетом задолженности и цены иска по кредитному договору, согласно которым общая задолженность по кредиту на 25 декабря 2015 года составляет 194764 рубля 62 копейки из них: проценты – 28470,26 руб.; основной долг – 166294,36 руб.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия созаемщиков.

16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии №... (уступки прав (требований)), 31 декабря 2015 года дополнительное соглашение №... к договору цессии (уступки прав (требований)) №... от 16 декабря 2015 года, в соответствии с которым права (требования) к должникам цедента (в том числе к Д.О.Н. по кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) были уступлены истцу.

Таким образом, истец ООО «Анелан» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года.

Как следует из копии записи акта о смерти №... от ДАТА, выданной отделом ЗАГС Администрации МО «Бологовский район» Тверской области, Д.О.Н., умерла ДАТА.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору с АО СК «Альянс» за счет страхового возмещения суд учитывает следующее.

Согласно ст. 924 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

07 ноября 2012 года от Д.О.Н. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», что следует из заявления на страхование.

Договор страхования был заключен 07 ноября 2012 года между Д.О.Н. и ОАО Страховая компания «Альянс», при этом Д.О.Н. согласилась с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно условий договора страхования страховым случаем является наступление следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с пунктом 8 соглашения об условиях и порядке страхования №... от 31 августа 2009 года, заключенного между АО СК «РОСНО» и АО «Сбербанк России», последний обязан уведомить страховую компанию о наступлении страхового события любым доступным способом не позже чем в течение 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события.

Согласно пункта 3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в случае наступления с застрахованным лицом страхового события застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, предусмотренные указанными условиями.

Однако доказательств, подтверждающих, что родственники Д.О.Н. обращались с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в АО «СК «Альянс», либо в ПАО «Сбербанк России» суду не представлено.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что у страховой компании не возникло оснований для страховой выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Анелан» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей Д.О.Н. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Стаьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно информации нотариусов Бологовского нотариального округа, запрошенной судом на дату рассмотрения настоящего дела, и сведений с публичного реестра Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ДАТА Д.О.Н. не заводилось.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о зарегистрированных на имя Д.О.Н. правах на объекты недвижимого имущества.

Ответом МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области подтверждается, что сведения о зарегистрированных на Д.О.Н. транспортных средствах отсутствуют.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведений на имя Д.О.Н. в подразделениях данного банка открыто три счета, остаток по которым, на дату смерти наследодателя, составил 6889 рублей 55 копеек.

Как следует из сведений, представленных АО «ОТП Банк», на имя Д.О.Н. в подразделениях данного банка открыто два счета, остаток по которым, на дату смерти наследодателя, составил 119 рублей 73 копейки.

Согласно информации Администрации Березайского сельского поселения собственником жилого ... является ФИО3 с ДАТА года.

Вместе с тем, с момента смерти Д.О.Н. и до настоящего времени никто из её наследников с заявлением о принятии наследства в уполномоченный нотариальный орган не обращался, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, требований о признании наследников принявшими наследство истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Анелан» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Д.О.Н. – ФИО5 и ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 суд исходит из следующего.

Как предусмотрено положениями п.4 ст.367 ГК РФ (в действующей редакции) смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Указанный пункт был введен в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Как следует из п.1 и 2 ст.2 указанного Федерального закона, он вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 года, применяются нормы законодательства, действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений и, учитывая, что договор поручительства с ФИО1 был заключен 07 ноября 2012 года, к нему положения указанной статьи применяются в редакции, существовавшей до 1 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку судом не установлено у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также отсутствуют наследники, принявшие наследство, у поручителя ФИО1 не возникла обязанность нести ответственность по долгам умершей Д.О.Н.

Вместе с тем согласно условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно, за исполнение взятых на себя обязательств, не только заемщиком Д.О.Н., но и созаемщиком ФИО3

Согласно п.3.4. договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчик (созаемщик) ФИО3 принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, суд полагает необходимым взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 80094 рубля 17 копеек с ответчиков (созаемщика) ФИО3 и (поручителя) ФИО1

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая положения условий договора о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 07 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 12 января 2020 года истец обратился в Бологовский городской суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Последняя операция пополнения текущего банковского счёта произведена 04 марта 2015 года, с апреля 2015 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.

В связи с чем, по платежам, срок исполнения которых наступил до 12 января 2017 года срок исковой давности истек.

Как следует из графика платежей №..., срок исковой давности не был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению ответчиками со сроком уплаты, начиная с 07 февраля 2017 года, по которым сумма основного долга составляет 83404 рубля 65 копеек, из них: 4543,31 + 4758,4 + 4707,64 + 4830,35 + 4876,13 + 4996,29 + 5050,54 + 5139,76 + 5255,91 + 5323,4 + 5436,78 + 5513,49 + 5610,89 + 5739,69 + 5811,41 + 5810,66. Таким образом, именно данная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд руководствуется размером заявленных исковых требований с учетом уточнения.

При этом доводы ответчиков о том, что срок исковой давности истек по всем требованиям, суд считает несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5095 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, подлежащего оценке, что подтверждается платежным поручением №... от 25 марта 2019 года.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО1, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2602 рубля 82 копейки.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках данного гражданского дела истцом ООО «Анелан» оплачены почтовые расходы в сумме 581 рубль 68 копеек за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается кассовыми чеками от 31 января 2020 года, которые истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по 142 рубля 42 копейки с каждого.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО1, суд признает данные расходы частично обоснованными и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в размере 290 рублей 84 копейки, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере по 142 рубля 42 копейки с ответчиков ФИО4 и ФИО5 следует отказать.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Положениями подп. 1 ст.333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления, цена которого составляла 194764 рубля 62 копейки, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5095 рублей 00 копеек

20 февраля 2020 года истцом в письменном виде уменьшены заявленные требования до 80094 рубля 17 копеек, которые истец поддерживает на момент принятия решения по делу, соответственно при цене иска в указанном размере государственная пошлина составляет 2602 рубля 82 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 2492 рубля 18 копеек, которую суд считает необходимым возвратить истцу ООО «Анелан».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору №... от 07 ноября 2012 года в сумме 80094 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2602 рубля 82 копейки, почтовые расходы в сумме 290 рублей 84 копейки, а всего 82987 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО4, ФИО5 и акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анелан» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2492 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.