Приговор № 1-177/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Ошуркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Рябьева С.А. и Доброштан А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2020 года, примерно в 02 часа 35 минут в станице Ленинградской Краснодарского края ФИО1, действуя без предварительного сговора совместно с ФИО2, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Ленинградка», по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение телефона марки «Honor 10 Lite», в силиконовом чехле, с наличием в нем сим-карт, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, раскаялись в содеянном и показали, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, они дополнений не имеют, сознают характер своих действий, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, провели консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а их вина в совершении преступлений установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд рассматривает совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд рассматривает совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», коробка от мобильного телефона «Honor 10 Lite», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью «1_03_Н082020020000, хранится в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов