Решение № 12-11/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 2 июля 2018 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ... ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В постановлении указаны реквизиты, по которым необходимо уплатить штраф, последствия неуплаты штрафа в установленный срок.

Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в МУЗ «Карталинская городская больница» по адресу: <адрес> для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в случае выявления в ходе таковых болезни- наркомания- пройти лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Устюговой О.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным по ст. 6.9.1 КоАП РФ и направленным в МУЗ «Карталинская городская больница» для проведения диагностики и профилактических мероприятий, а в случае выявления в ходе таковых болезни наркомания- прохождения лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации, уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, чем нарушил требования п.3 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с тем, что оно не соответствует действительности, он не уклонялся и не уклоняется от прохождения диагностики, о чем свидетельствуют представленные им Устюговой О.Х. справки с МУЗ «КГБ». ДД.ММ.ГГГГ он проходил освидетельствование (диагностику) в МУЗ «КГБ». В течение 3 рабочих дней с момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУЗ «КГБ», с ним проводилась профилактическая беседа, он подписал бумагу, что в лечении и реабилитации не нуждается, так как больным наркоманией не является. Мировой судья Устюгова О.Х предвзято и необъективно проводит оценку доказательств, не соблюдая принципов законности и справедливости, проводит разбирательство предвзято, по указаниям сотрудников полиции. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, о чем им сделана запись в протоколе. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо невыполнимым, поскольку в нем указан конкретный адрес медицинского учреждения, куда он должен явиться- <адрес>, однако, в данном здании диагностику и лечение не проводят, это здание является административным. Судья обязала его пройти мероприятия в течение пяти дней, тогда как эти мероприятия проводятся в течение 1-3 лет. Просил запросить результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в качестве доказательства, что он не является больным наркоманией и не нуждается в лечении и реабилитации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Согласно статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 года № 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 4 данных Правил медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N 255).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются:

а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности;

б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности;

в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об актах гражданского состояния";

г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленный срок уклонился от возложенной на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, и (или) лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в специализированной медицинской организации- МУЗ «Карталинская городская больница» по адресу: <адрес>, которая была на него возложена согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.9.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); справкой врача психиатра-нарколога МУЗ «КГБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от диагностики и профилактических мероприятий, лечения от наркомании, социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств ФИО1 уклоняется (л.д.6), показаниями врача психиатра-нарколога ФИО5 о том, что в установленный срок ФИО1 не обращался, ДД.ММ.ГГГГ впервые прошел первичную диагностику по постановлению суда, у него был отобран биологический объект, выдано направление на прием к психиатру, которого он должен был пройти в рамках диагностики. В ходе судебно-психиатрической экспертизы, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было выявлено пагубное употребление каннабиноидов, однако он отказался от прохождения диспансерного наблюдения. Представленная им справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал проходить диагностику по постановлению суда, но не прошел ее до конца (л.д.40-41,30).

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения (был привлечен на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, который уплатил ДД.ММ.ГГГГ). Вид и размер административного наказания определен судом в пределах санкции ст.6.9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.2.1,4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что мировой судья предвзято и необъективно провел оценку доказательств, не соблюдал принципов законности и справедливости, провел разбирательство предвзято, по указаниям сотрудников полиции являются голословными и опровергаются приведенными доказательствами и содержанием обжалуемого решения, из которого следует, что мировой судья при вынесении решения обсуждал доводы заявителя, в ходе судебного разбирательства рассматривал его ходатайства, приобщил представленные заявителем документы, которым дал оценку в совокупности с остальными исследованным доказательствами, мотивировал свои выводы о признании в качестве допустимых одних доказательств и непризнании в качестве таковых других доказательств,. Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему административному делу не допущено нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов заявителю в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы жалобы о наличии существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в пределах срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо невыполнимым, поскольку в нем указан адрес, по которому диагностику и лечение не проводят, а находится административное здание, является несостоятельным, поскольку адрес <адрес>, указанный в постановлении мирового судьи, является юридическим адресом МУЗ «Карталинская городская больница», то есть медицинской организации, в которой необходимо пройти указанные в постановлении мероприятия. Обязанность пройти указанные мероприятия в течение пяти дней, вопреки доводам жалобы на ФИО1 не возложена.

Оснований для истребования результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в качестве доказательства, что ФИО1 не является больным наркоманией, суд не находит, поскольку в рамках настоящего административного дела вопрос, является или нет ФИО1 больным наркоманией не рассматривается.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Устюговой О.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Никифорова Г.Г.