Приговор № 1-267/2017 1-34/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Беловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего - зарегистрированного по <адрес>, временно зарегистрированного по <адрес>, и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: «(2,2,3,3- Тетраметилциклопропил) [ 1- ( 5-фторпентил ) -1 Н – индол – 3 ил ] метанон», являющееся производным наркотического «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]» (Постановлением Правительства РФ № 26 от 18 января 2017 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», отнесено к наркотическому средству «3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол»), и «хинолин 8-ил-1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-карбоксилат», являющееся производным наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», массой не менее 0,730 грамма, что относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить в неустановленном следствием месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь внутри хозяйственной постройки, относящейся к комплексу зданий железнодорожной станции «Палагиада», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 2500 рублей, передав в руки лицу под псевдонимом «И.И.И.», полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: «(2,2,3,3- Тетраметилциклопропил) [ 1- ( 5-фторпентил ) -1 Н – индол – 3 ил ] метанон», являющееся производным наркотического «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]» (Постановлением Правительства РФ № 26 от 18 января 2017 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», отнесено к наркотическому средству «3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол»), и «хинолин 8-ил-1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-карбоксилат», являющееся производным наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», массой 0,730 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Он же, ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», массой не менее 1,250 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания, а именно в хозяйственной постройке, относящейся к комплексу зданий железнодорожной станции «Палагиада», расположенной по <адрес>, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут; в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, относящейся к комплексу зданий железнодорожной станции «Палагиада», расположенной по <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят из незаконного оборота у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», массой 1,250 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что он действительно за некоторое время до обыска приобрел наркотическое средство - так называемую «соль», для собственного употребления, точную дату не помнит, так как делал это постоянно. Хранил наркотическое вещество у себя по месту жительства. В ходе обыска были обнаружены наркотическое средство, шприц, телефон, которые были изъяты. Он сразу, при обыске пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере вину не признал и пояснил, что покупал наркотическое средство для ФИО2, по просьбе последнего и за его счет. Кроме того, по обстоятельствам дела пояснил, что с 2007 по 2010 год он служил в КЧР по контракту. Затем приехал в Ставрополь и решил остаться. Проживал в г. Михайловске, женился, у него есть сын. Устроился на работу на железнодорожную станцию Палагиада. Обучался в разных учреждениях. До момента задержания он работал и проживал на служебном жилье, предоставленном предприятием. Там были все удобства. С женой временно не жил. Сына постоянно забирал из садика, общался. Затем он пристрастился к наркотическим средствам. ФИО2 он знал более года. Познакомился с ним, когда искал закладки. Неоднократно с ним приобретал наркотики. Он получал пенсию, являясь ветераном боевых действий. Он часто ездил к нему в больницу на обследования, у него была шизофрения. Один раз был у его матери в Изобильном. Он был с ним в доверительных отношениях и не мог подумать, что он мог так поступить. После этой закупки они с ФИО2 несколько раз приобретали и употребляли наркотические средства у него дома. В тот день он находился дома, ФИО2 позвонил ему и попросил для него приобрести наркотическое средство. Подсудимый ответил, что у него нет наркотического средства. Тогда ФИО2 сказал, что переведет деньги, а подсудимый купит для него наркотическое средство. ФИО2 перевел на карту 2500 рублей. Он связался через интернет с закупщиком, который сказал, что через киви кошелек пройдет только 2500. Поэтому он сначала перевел одну часть суммы – 2500 рублей, а потом вторую 1000 рублей и купил 1,5 гр. наркотического средства. Через некоторое время по интернету ему пришел адрес, где найти наркотическое средство. Он поехал на ФИО3, улицу не помнит, где забрал наркотики. Вечером, когда он уже находится дома, к нему приехал ФИО2, они вместе открыли сверток с наркотическим средством, часть употребили.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.А.В., который показал суду, что в начале сентября 2016 года была получена оперативная информация в отношении ФИО1. Был внедрен гражданин под псевдонимом ФИО2, который встречался с ФИО1 и сообщил о результатах встрече. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована проверочная закупка. При личной встрече ФИО2 и ФИО1 последний предложил приобрести синтетическое наркотическое средство на сумму 2500 рублей, деньги необходимо было зачислить на киви кошелек, привязанный к номеру ФИО1. Все мероприятие происходило в присутствии приглашенных граждан, которым предварительно были разъяснены их права. В здании наркоконтроля был осмотрен закупщик, осмотрены и вручены денежные средства, был осмотрен автомобиль Лада Приора. По пер. Шеболдаева был запланировал подъезд к терминалу для уточнения на какой счет необходимо перевести денежные средства. При этом разница между временем киви терминалов в один час, время на чеке терминала не соответствует действительности. ФИО2 в присутствии представителей общественности перевел деньги через терминал и передал свидетелю чек, подтверждающий перевод денежных средств. Потом в ходе телефонного разговора Панков сообщил, что необходимо проехать к нему домой в Михайловск за наркотическим средством. Приехав в Михайловск, на железнодорожную станцию по <адрес>, закупщик встретился с подсудимым, Панков предложил пройти в пристройку и в пристройке передал ему наркотическое средство, впоследствии закупщик выдал его. Затем они вернулись в наркоконтроль, где все было повторно осмотрено и составлены соответствующие акты. В ходе приобретения наркотического средства ФИО2 применялась видеозаписывающее устройство, не являющееся спецсреством – обычная видеокамера.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом И.И.И., который показал суду, что проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперативными сотрудниками <адрес>. До проведения мероприятия он пояснил оперативным сотрудникам, что в тот же день около 15 часов ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ему приобрести синтетическое наркотическое средство. Свидетель ранее употреблял наркотические средства, потом избавился от зависимости и решил сообщить об этом в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Ставрополь в отдел полиции, где его досмотрели на предмет запрещенных веществ, ничего обнаружено не было, потом досмотрели автомобиль – Ладу Приору, также ничего обнаружено не было, составили акт. Потом они – оперативник, водитель, двое понятых и он, сели в осмотренный автомобиль и поехали в банкомат, который находился в <адрес>. Около банкомата свидетель позвонил ФИО1, чтобы уточнить номер киви-кошелька. После чего в присутствии сотрудников положил на него 2500 рублей наличными деньгами, а чек отдал оперативникам. Затем они созвонились с ФИО1, который сказал приехать в Михайловск за наркотическим средством. Он с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, он с видеокамерой в руках, которую ему вручили сотрудники полиции, зашел в здание барачного типа. Потом вернулся в автомобиль и выдал сотрудникам полиции полимерный сверток, после чего они поехали в отдел. В отделе полиции они записали запись с камеры на жесткий диск, осмотрели свидетеля на предмет запрещенных веществ, осмотрели автомобиль, составили соответствующие акты. При описанных событиях присутствовали понятые. После чего он поехал домой.

Показаниями свидетеля Р.М.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве очевидца на проведение оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был задействован гражданин под псевдонимом «И.И.И.», давший свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Для удостоверения факта проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий был приглашен он и П.С.В. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю разъяснил права, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме этого, сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю предупредил его и второго гражданина о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия технического средства видео и аудиозаписи. После чего оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему и второму гражданину был представлен гражданин под псевдонимом «И.И.И.» и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю им было разъяснено, что гражданин под псевдонимом «И.И.И.» находится в доверительных отношениях с ФИО1, и что последний пользуется сотовым телефоном с номером «№» и QIWI(KHBH) кошельками с номерами «№» и «№», который готов продать лицу под псевдонимом «И.И.И.» наркотическое средство по цене 2500 рублей. После этого оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии него и второго гражданина произвел личный досмотр и досмотр вещей лица под псевдонимом «И.И.И.», в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, что отражалось соответствующим актом. После чего лицу под псевдонимом «И.И.И.» были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии номерных сторон указанных в акте купюр. Затем оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю была осуществлена передача лицу под псевдонимом «И.И.И.» технического средства видео и аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. Далее участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по СК, где сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии всех участников ОРМ был досмотрен автомобиль марки ЛАДА «Приора», используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составили соответствующий акт. Затем все участники ОРМ сели в ранее досмотренный автомобиль ЛАДА «Приора» и направились к терминалу QIWI(KHBH), расположенному по <адрес> где планировалось перечисление денежных средств ФИО1 Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в указанный автомобиль не садился. Подъехав к указанному терминалу, лицо под псевдонимом «И.И.И.» с номера «№» созвонился с ФИО1, сказав ему, что готов приобрести наркотическое средство, и что находится около терминала. На это ФИО1 пояснил, что необходимо перевести 2500 рублей на QIWI(KHBM) счет номер «№», после чего приехать к ФИО1 около 20 часов 00 минут по адресу его проживания: <адрес>, и перезвонить. На это лицо под псевдонимом «И.И.И.» согласился и в присутствии сотрудника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю его и второго приглашенного гражданина перевел указанную сумму денег на указанный счет. Далее, после перечисления денежных средств, они вернулись в автомобиль ЛАДА «Приора», где лицо под псевдонимом «И.И.И.» в присутствии него и второго гражданина выдал чек (квитанцию) о зачислении денежных средств на сумму 2500 рублей на номер QIWI(KHBH) кошелька «№», после чего они направились в <адрес>, ожидать звонка ФИО1 По приезду в <адрес> автомобиль ЛАДА «Приора» с участниками ОРМ остановился для ожидания назначенного времени около <адрес> края. Далее лицо под псевдонимом «И.И.И.» с номера «№» созвонился с ФИО1, на что последний сказал, что ожидает «И.И.И.» по месту проживания, и что готов отдать ему наркотическое средство. Сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю было включено устройство для видео-аудиозаписи, после чего лицо под псевдонимом «И.И.И.» вышел из автомобиля, в котором остался ожидать его сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с ним и вторым приглашенным гражданином. Затем И.И.И. направился на встречу к ФИО1 Решение не следовать за лицом под псевдонимом «И.И.И.» было принято оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с тем, что место встречи закупщика и ФИО1 было безлюдным и появление посторонних лиц могло вызвать у ФИО1 подозрения. Через некоторое время лицо под псевдонимом «И.И.И.» вернулся в автомобиль, где его ожидали сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с ним и вторым приглашенным гражданином. После чего И.И.И. пояснил, что встречался с ФИО1, который ожидал его в постройке, расположенной справа от центрального входа в административное здание железно - дорожной станции «Палагиада», расположенной по <адрес>. Далее ФИО1 провел «И.И.И.» в указанную постройку, где, со слов лица под псевдонимом «И.И.И.», ФИО1 передал ему полимерный сверток с находящимся в нем веществом белого цвета, при этом отсыпав часть данного вещества себе. Далее лицо под псевдонимом «И.И.И.» попрощался с ФИО1, после чего вернулся обратно в автомобиль ЛАДА «Приора», в котором его ожидали участники ОРМ, и где лицо под псевдонимом «И.И.И.» добровольно выдало полимерный сверток с содержащимся в нем веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный затем отрезком бумаги с оттиском печати для «пакетов №». После проведенных действий они вернулись в УНК ГУ МВД России по Ставропольском краю, где лицо под псевдонимом «И.И.И.» в присутствии них выдал техническое устройство, на котором имелась запись проведенных действий. После чего сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвел повторный досмотр лица под псевдонимом «И.И.И.» и досмотр его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвел досмотр транспортного средства, на котором был осуществлен выезд к месту проведения мероприятия, в котором также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля П.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве очевидца на проведение оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был задействован гражданин под псевдонимом «И.И.И.», давший свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. Для удостоверения факта проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка», а также содержания, хода и результатов всех действий был приглашен он и Р.М.И. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю разъяснил права, а также порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме этого, сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю предупредил его и второго гражданина о применении при производстве оперативно - розыскного мероприятия технического средства видео и аудиозаписи. После чего оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему и второму гражданину был представлен гражданин под псевдонимом «И.И.И.» и разъяснено, что по намеченному плану он должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка». Также оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю им было разъяснено, что гражданин под псевдонимом «И.И.И.» находится в доверительных отношениях с ФИО1, и что последний пользуется сотовым телефоном с номером «№» и QIWI кошельками с номерами «№» и «№», который готов продать лицу под псевдонимом «И.И.И.» наркотическое средство по цене 2500 рублей. После этого оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии него и второго гражданина произвел личный досмотр и досмотр вещей лица под псевдонимом «И.И.И.». В результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было, что отразили в соответствующем акте. После чего лицу под псевдонимом «И.И.И.» были вручены денежные средства в размере 2500 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии номерных сторон указанных в акте* купюр. Затем оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю была осуществлена передача лицу под псевдонимом «И.И.И.» технического средства видео и аудиозаписи, о чем был составлен соответствующий акт. Далее участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по СК, где сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии всех участников ЭРМ был досмотрен автомобиль марки ЛАДА «Приора», используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, 1 также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Затем все ^частники ОРМ сели в ранее досмотренный автомобиль ЛАДА «Приора» и направились к терминалу QIWI(KMBn), расположенному по адресу: ". Ставрополь, <адрес>, где планировалось перечисление денежных средств ФИО1 Во время следования автомобиль с частниками ОРМ нигде не останавливался кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в казанный автомобиль не садился. Подъехав к указанному терминалу, лицо под псевдонимом «И.И.И.» с номера «№» созвонился с ФИО1, сказав ему, что готов приобрести наркотическое средство и что находится около терминала. На это ФИО1 пояснил, что необходимо перевести 2500 рублей на QIWI(KHBH) счет номер «№», после его приехать к нему около 20 часов 00 минут, по адресу его проживания: <адрес> и перезвонить. Лицо од псевдонимом «И.И.И.» согласился и в присутствии сотрудника УНК У МВД России по Ставропольскому краю его и второго приглашенного гражданина перевел указанную сумму денег на указанный счет. Далее, после перечисления денежных средств, они вернулись в автомобиль ЛАДА «Приора», где лицо под псевдонимом «И.И.И.» в присутствии него и второго гражданина выдал чек (квитанцию) о зачислении денежных средств на сумму 2500 рублей на номер QIWI(KMBH) кошелька «№». После чего они направились в г. Михайловск ожидать звонка ФИО1 По приезду в г. Михайловск автомобиль ЛАДА «Приора» с участниками ОРМ остановился для ожидания назначенного времени около <адрес> края. Далее лицо под псевдонимом «И.И.И.» с номера «№» созвонился с ФИО1, на что последний сказал, что ожидает «И.И.И.» по месту проживания и что готов отдать ему наркотическое средство. Далее сотрудником У НК ГУ МВД России по Ставропольскому краю было включено устройство для видеоаудиозаписи. После чего лицо под псевдонимом «И.И.И.» вышел из автомобиля, в котором остался ожидать его сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с ним и вторым приглашенным гражданином. Затем И.И.И. направился на встречу к ФИО1 Решение не следовать за лицом под псевдонимом «И.И.И.» было принято оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с тем, что место встречи закупщика и ФИО1 было безлюдным и появление посторонних лиц могло вызвать у ФИО1 подозрения. Через некоторое время лицо под псевдонимом «И.И.И.» вернулся в автомобиль, где его ожидали сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с ним и вторым приглашенным гражданином, после чего пояснил, что встречался с ФИО1, который ожидал его в постройке, находящейся справа от центрального входа в административное здание железно - дорожной станции «Палагиада», расположенной по <адрес>. Далее ФИО1 провел «И.И.И.» в указанную постройку, где, со слов лица под псевдонимом «И.И.И.», ФИО1 передал ему полимерный сверток с находящимся в нем веществом белого цвета, при этом отсыпав часть данного вещества себе. Далее лицо под псевдонимом «И.И.И.» попрощался с ФИО1, после чего вернулся обратно в автомобиль ЛАДА «Приора», в котором его ожидали участники ОРМ и где лицо под псевдонимом «И.И.И.» добровольно выдал полимерный сверток с содержащимся в нем веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный затем отрезком бумаги с оттиском печати для «пакетов №». После проведенных действий они вернулись в УНК ГУ МВД России по Ставропольском краю, где лицо под псевдонимом «И.И.И.» в присутствии них выдал техническое устройство, на котором имелась запись проведенных действий. После чего сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвел повторный досмотр лица под псевдонимом «И.И.И.» и досмотр его вещей, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвел досмотр транспортного средства, на котором был осуществлен выезд к месту проведения мероприятия, в котором также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения указанных мероприятий были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 199-201).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, незаконно сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представляет наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: «(2,2,3,3-Тетраметил циклопропил) [1 - (5-фторпентил) - 1Н - индол- 3ил]метанон», являющееся производным наркотического средства «3- Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]», и «хинолин 8- ил-1 -(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-карбоксилат», являющееся производным наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат», массой 0,720 грамма (том 1 л.д. 164-169);

показаниями эксперта ФИО4, который показал, что он подготовил заключения по справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования было выявлено вещество «(2,2,3,3- Тетраметилциклопропил)[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3ил]метанон», которое согласно Постановлению правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года являлось производным наркотического средства «3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]». Однако на момент проведения экспертизы выявленное вещество являлось производным уже другого вещества «3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 26 от 18 января 2017 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» (том 2 л.д. 82-85);

наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил)[1 -(5-фторпентил)- 1Н-индол - 3ил] метанон», являющееся производным наркотического средства «3- Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]», и «хинолин 8- ил-1-(5-фторпентил)-Ш-индол-З-карбоксилат», являющееся производным наркотического средства «хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксилат», остаточной массой 0,710 грамма, незаконно сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-206);

компакт-диском с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется аудиовидеозапись перевода денежных средств на указанный ФИО1 QIWI кошелек, а также аудиовидеозапись разговора между ФИО1 и лицом под псевдонимом «И.И.И.» о незаконном быте наркотических средств (том 1 л.д. 196-197);

чеком (квитанцией), подтверждающей перевод денежных средств в размере 2500 рублей на указанный ФИО1 QIWI кошелек, упакованный в один бумажный конверт с удостоверительной надписью (том 1 л.д. 178-179).

сотовым телефоном, а также двумя сим-картами сотовых операторов МТС» и «YОТА» внутри данного телефона, который использовал ФИО1 в своей преступной деятельности, упакованные в один бумажный конверт, с удостоверительной надписью (том 1 л.д. 181-183);

- компакт-диском с транзакциями по счету QIWI кошелька, зарегистрированного на ФИО1, упакованный в один бумажный конверт, с удостоверительной надписью (том 1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство массой 0,710 грамма, незаконно сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один компакт-диск с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись перевода денежных средств на указанный ФИО1 QIWI кошелек, а также аудиовидеозапись разговора между ФИО1 и лицом под псевдонимом «И.И.И.» о незаконном сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек (квитанция), подтверждающий перевод денежных средств в размере 2500 рублей на указанный ФИО1 QIWI кошелек, упакованный в один бумажный конверт, с удостоверительной надписью (том 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, а так же две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «YОТА» внутри данного телефона, который использовал ФИО1 в своей преступной деятельности (том 1 л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с транзакциями по счету QIWI кошелька, зарегистрированному на имя ФИО1, в ходе осмотра, которого, подтвержден перевод денежных средств в размере 2500 рублей на указанный ФИО1 QIWI кошелек ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в один бумажный конверт, с удостоверительной надписью (том 1 л.д. 223);

рассекреченными и представленными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО5 принято решение о представлении в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-12);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО5 принято решение о рассекречивании для последующей передачи в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 14-15);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 16-17);

- расписками граждан, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20);

- актом досмотра гражданина И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 21)

- актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств гражданину, имитирующему роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ вручил деньги И.И.И. для возможной последующей передаче их ФИО1 (том 1 л.д. 22);

- светокопиями билетов банка России, оригиналы которых были использованы И.И.И. при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 23);

- актом вручения и осмотра технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого каких-либо аудиовидеозаписей обнаружено не было (том 1 л.д. 24);

- актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии И.И.И. и представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 25);

- актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.И.И. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии представителей общественности чек (квитанцию) о переводе денежных средств в размере 2500 рублей (том 1 л.д. 26);

- актом приема и осмотра вещества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.И.И. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии представителей общественности полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 27);

- актом приема и осмотра технического устройства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от И.И.И. принята и осмотрена специальная техника после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой обнаружена аудиовидеозапись (том 1 л.д. 28);

- актом досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 29);

- актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии И.И.И. и представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 30);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением хода, содержания и результатов ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 31-34);

- актами опросов лиц: И.И.И., П.С.В., Р.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 35-43);

- рапортом сотрудника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 46-47);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, незаконно сбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: «(2,2,3,3-Тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-Зил]метанон», являющееся производным наркотического средства «З-Бутаноил-1 -метилиндол[ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он]», и «хинолин 8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат», являющееся производным наркотического средства «хинолин-8-ил-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксилат», массой 0,730 грамма (том 1 л.д. 49-50);

Вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.А.В., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства подсудимого <адрес>, были изъяты шприцы, банковские карты, на которые перечислялись деньги, сотовый телефон и сим карты. Наркотические средства и шприцы были обнаружены в первой комнате от прихожей в коробке над ноутбуком. Обнаруженное наркотическое средство находилось в пакете на застежке и было завернуто в черный полимерный сверток. При обыске присутствовали приглашенные граждане ФИО6 и ФИО7, которым были предварительно разъяснены их права. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж.А.А., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время его пригласили сотрудники полиции быть понятым при обыске по месту жительства подсудимого – квартиры барачного типа, состоящей из кухни, двух комнат и котельной. После чего сотрудники разъяснили ему права и обязанности. Перед началом обыска подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него таковых нет. При обыске присутствовали второй понятой, двое сотрудников и подсудимый. В ходе обыска на кухне были изъяты шприцы, банковская карта, сим-карты и на полке над ноутбуком сверток с веществом. Подсудимый пояснил, что наркотическое средство он хранил для себя. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

- показаниями свидетеля П.А.Л., данными в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия «обыск» по <адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе проведения обыска принудительно были изъяты следующие предметы и вещи. При входе в домовладение, справа от входа, на полке перед микроволновой печью обнаружен и изъят полимерный шприц с остатками вещества коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данный шприц принадлежит ему, однако от более подробных объяснений отказался. На микроволновой печи был обнаружен и изъят телефон марки «Нокиа» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «YOTA». ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и находится только в его пользовании, также он пояснил, что сим-карта сотового оператора «МТС» оформлена на него и имеет номер «№» и к данному номеру привязан «киви кошелек». Рядом с телефоном обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ФИО1. В помещении комнаты на столе обнаружен и изъят ноутбук «Асер» с зарядным устройством. ФИО1 пояснил, что данный ноутбук также принадлежит ему и находится в его личном пользовании. На верхней полке того же стола обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакетик с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещи были надлежащим образом упакованы и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «№ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» с подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 187).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, незаконно хранящееся у ФИО1, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство«а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», массой 1,240 грамма. Кроме того, на внутренней поверхности пустого полимерного шприца одноразового применения, градуированного на 2 мл, без инъекционной иглы, обнаруженного и изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества наркотического средства «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - троизводного наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 164-169);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющимся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», >статочной массой 1,230 грамма, незаконно хранящееся у ФИО1, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-206); пустым полимерным шприцем одноразового применения, без инъекционной иглы, внутри которого выявлены следовые количества наркотического средства «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», обнаруженным и изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-206);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по месту жительства ФИО1 в хозяйственной постройке, относящейся комплексу зданий железнодорожной станции «Палагиада», расположенной по <адрес>, обнаружены и изъяты полимерный шприц с остатками вещества коричневого цвета, телефон марки «Нокиа» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «УОТА», сверток из изоленты черного цвета при вскрытии, которого обнаружен полимерный пакетик с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», остаточной массой 1,230 грамма, незаконно хранившееся у ФИО1, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, также был осмотрен пустой полимерный шприц одноразового применения, градуированный на 2 мл, без инъекционной иглы, внутри которого выявлены следовые количества наркотического средства «а- пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», обнаруженный и изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, незаконно хранящееся у ФИО1, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», массой 1,250 грамма (том 1 л.д. 104-105);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности пустого полимерного шприца одноразового применения, градуированного на 2 мл, без инъекционной иглы, обнаруженного и изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества наркотического средства «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 106-107).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу обвинительного приговора по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере суд кладет показания свидетелей З.А.В., лица под псевдонимом И.И.И., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Р.М.И., П.С.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство было им приоберетно по просьбе и за счет лица, выступаемого под псевдонином И.И.И., суд оценивает критически, поскольку они голословны, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом И.И.И., свидетеля З.А.В., письменными доказательствами и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в ходе судебного заседания, подтверждающей перечисление денежных средств на указанный ФИО1 QIWI-кошелек, зарегистрированный на имя последнего, за полученное впоследствии И.И.И. наркотическое средство, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей факт передачи ФИО1 указанного наркотического средства, которые не содержат указаний на приобретение наркотического средства по чьей-либо просьбе и убедительно указывают на умышленный характер действий подсудимого ФИО1, направленные на сбыт накротического средства. Доводы подсудимого о приобретении накротического средства для себя и лица, выступающего под псевдонином И.И.И. также опровергаются исследованными материалами дела, а именно: транзакциями QIWI-кошелька, зарегистрированного на имя ФИО1, в которых указанные им операции отсутствуют, что свидетельствует о несостоятельности доводов подсудимого, которые суд считает избранным способом защиты подсудимого.

В основу обвинительного приговора по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд кладет показания свидетелей З.А.В., Ж.А.А., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля П.А.Л., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемых деяний, ответственность за которые предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений и фактические обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических в крупном размере и по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере), поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических в крупном размере). Поскольку осужденному ФИО1 назначается наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок свыше 7 лет, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, квалифицирующих признаков, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд зачитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон», остаточной массой 1,230 грамма; пустой полимерный шприц одноразового применения со следами наркотического вещества «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP), являющееся производным наркотического средства «N - метилэфедрон»; наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: «(2,2,3,3- Тетраметилциклопропил) [ 1- ( 5-фторпентил ) -1 Н – индол – 3 ил ] метанон», являющееся производным наркотического «3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]» (Постановлением Правительства РФ № 26 от 18 января 2017 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», отнесено к наркотическому средству «3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол»), и «хинолин 8-ил-1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-карбоксилат», являющееся производным наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», остаточной массой 0,710 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому района – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон и две сим-карты сотовых операторов МТС и YOTA, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- компакт-диск, содержащий запись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с транзакциями по счету QIWI-кошелька; чек (квитанция), подтверждающая оплату перевода, полученная в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов