Приговор № 1-84/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

№ 1-84(1)/2020

УИД64RS0028-01-2020-000500-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Громовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дынина Е.Я.,

защитника - адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.08.2018;

- 12.10.2018 приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, наказание в виде ограничения свободы отбыто 30.10.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 27.03.2018, вступившим в законную силу 07.04.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, 24 февраля 2020 г. около 16 часов 22 минут управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный <Номер> с признаками алкогольного опьянения и двигаясь в 887 метрах в северном направлении от 189 километрового столба автодороги Самара-Энгельс-Волгоград Пугачевского района Саратовской области по направлению к г. Пугачеву Саратовской области совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

ФИО1, зная о том, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить медицинское освидетельствование, 24 февраля 2020 г. в 19 часов 43 минуты, находясь в помещении приемного покоя № 2 ГУЗ СО «Пугачевская РБ» по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 124-126 в т. 1, из которых следует, что 24.02.2020 около 16 часов 20 минут двигаясь на автомобиле Фольцваген по автодороге Самара-Энгельс-Волгоград по направлению от п. Заволжского Пугачевского района в сторону г. Пугачева он увидел автомобиль ВАЗ-21099, который двигался впереди него виляя из стороны в сторону, а затем данный автомобиль съехал в кювет. Остановившись, он увидел, что с водительской стороны автомобиля ВАЗ-21099 вышел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины исходил запах алкоголя и была неустойчивая походка. О произошедшем ДТП он сообщил в службу спасения, позже сотрудники полиции отобрали от него объяснение и изъяли запись с видеорегистратора его автомобиля, где зафиксирован момент движения автомобиля ВАЗ-21099. Впоследствии ему стало известно, что автомобилем управлял ФИО1

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 53-55, 57-59 в т. 1, из которых следует, что являясь инспекторами ДПС, по сообщению оперативного дежурного о совершении ДТП, 24.02.2020 около 17 часов 10 минут они прибыли на участок местности 189 километра автодороги Самара-Энгельс-Волгоград по направлению к г. Пугачеву, где увидели в кювете автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер> и гражданина ФИО1, который пояснил, что на данном участке дороги, около 16 часов 20 минут не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, в присутствии понятых, отказался. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и доставлен в ГУЗ СО «Пугачевская РБ» по адресу: <...>, где 24.02.2020 около 19 часов 43 минут ФИО1 отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования. При поверке по базе ИЦ было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ими была вызвана следственно-оперативная группа и после осмотра места происшествия автомобиль ФИО1 был изъят и направлен на охраняемую стоянку.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 119-121, 115-117 в т. 1, из которых следует, что 24.02.2020 около 17 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при отстранении инспектором ДПС ФИО1 от управления автомобилем и направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 111-113 в т. 1, из которых следует, что она работает врачом терапевтом, 24.02.2020 она находилась на дежурстве в приемном покое № 2 ГУЗ СО «Пугачевская РБ» по адресу: <...>, куда около 19 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование и продышал один раз в прибор «Алкотестер», результат которого составил 0,49 мл/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего от проведения второго теста с использованием данного прибора и сдачи биологического объекта ФИО1 отказался, в связи с этим ею был составлен акт медицинского освидетельствования.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 85-89 в т. 1, из которых следует, что 27.03.2018 он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 24.02.2020 в дневное время он находился у знакомых в с. Каменка Пугачевского района, где употреблял спиртное, около 16 часов 10 минут он решил поехать домой в г. Пугачев на своем автомобиле. Управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер> и двигаясь по автодороге Самара-Энгельс-Волгоград он отвлекся от управления и автомобиль съехал в кювет. В этот момент к нему подошли водители других автомобилей, которым он сказал, что с ним все в порядке, после чего они уехали. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, после этого он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее он был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и доставлен в приемный покой больницы, где он прошел первый этап освидетельствования с помощью прибора, результат которого оказался положительным, а от проведения второго этапа освидетельствования и отбора биологического объекта он отказался, чтобы избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В ходе осмотра следственно-оперативной группой места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук и его автомобиль, который был направлен на стоянку. Вину в совершении преступления признает и раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от 24.02.2020 об обнаружении признаков преступления, на л.д. 6 в т. 1, согласно которому по сообщению дежурного, 24.02.2020 в 17 часов 10 минут он и инспектор Свидетель №2 прибыли на место ДТП, где было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер> с признаками алкогольного опьянения и двигаясь на 189 километре автодороги Самара-Энгельс-Волгоград не справился с управлением и допустил съезд в кювет. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. При проверке по базе ИЦ установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях обнаружены признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2020, на л.д. 7 в т. 1, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2020, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2020, на л.д. 9 в т. 1, согласно которому в ходе проведения первого исследования с использованием прибора «Алкотестер» наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,49 мг/л, от прохождения второго исследования на состояние алкогольного опьянения и отбора биологического объекта ФИО1 отказался;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, на л.д. 17-26 в т. 1, согласно которому на участке местности в 887 метрах от 189 километрового столба автодороги Самара-Энгельс-Волгоград был осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер>, на стекле водительской двери данного автомобиля обнаружен и изъят след руки;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, на л.д. 33-36 в т. 1, согласно которому в ходе осмотра автомобиля Фольцваген Поло, которым управлял Свидетель №6, обнаружен и изъят DVD-диск с записью видеорегистратора от 24.02.2020, на которой со слов участвующего в осмотре ФИО14 зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер>;

- протоколом осмотра предмета, на л.д. 100-105 в т. 1, согласно которому на вышеуказанном диске имеется видеозапись движения автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер>, которым со слов ФИО1 управлял он;

- протоколом выемки от 11.03.2020, на л.д. 68-70 в т. 1, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью от 24.02.2020 регистратора служебного автомобиля ДПС;

- протоколом осмотра предмета, на л.д. 71-74 в т. 1, согласно которому в ходе просмотра вышеуказанного диска обнаружена видеозапись, на которой зафиксирован момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020, на л.д. 108-110 в т. 1, согласно которому в ходе осмотра помещения приемного покоя № 2 ГУЗ СО «Пугачевская РБ» по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 24.02.2020 находясь в данном помещении он отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- заключением эксперта № 76 от 25.02.2020, на л.д. 42-44 в т. 1, согласно которому изъятый 24.02.2020 в ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла водительской двери автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер> след руки, для идентификации лица его пригоден;

- заключением эксперта № 77 от 27.02.2020, на л.д. 46-50 в т. 1, согласно которому вышеуказанный след руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;

- справкой уголовно-исполнительной инспекции, на л.д. 149 в т. 1, согласно которой наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 27.03.2018 отбыто ФИО1 30.08.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22.02.2020.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что подсудимый имел признании алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения он на учете у врача психиатра не состоит, с января 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <Данные изъяты> (л.д. 134, 135 в т. 1). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и постановляет назначенное наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак <Номер>, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО1;

- оптический диск и DVD диск с видеозаписями от 24.02.2020, изъятые 24.02.2020 и 11.03.2020, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья