Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1735/2020 М-1735/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело №

29RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задатка в двойном размере в сумме 100000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, что __.__.__ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В соответствии с п. 2.3 указанного договора истец передала ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей. Перед заключением основного договора и в процессе непродолжительного проживания в квартире ФИО1 узнала, что ФИО2 указала в договоре недостоверные сведения о состоянии квартиры, поскольку в квартире было холодно, отсутствовала горячая вода. Ответчик отказалась вернуть деньги, переданные ей в качестве задатка за квартиру. Дети истца заболели, ФИО1 съехала из квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры не был составлен по ее инициативе в связи с непригодностью жилья для проживания. Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и взыскать с ответчика в пользу истца в двойном размере задаток в сумме 100000 рублей, а так же государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 просили исключить из искового заявления требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, на требованиях о взыскании с ответчика задатка в двойном размере настаивали по доводам искового заявления, полагают, что отказ истца от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи был обусловлен ненадлежащим состоянием проданной ответчиком квартиры, в связи с чем, ФИО1 не утратила право требовать возврата задатка в двойном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право через представителя ФИО4, который исковые требования не признал, считает, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ФИО1, оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере не имеется. Ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по предварительному договору купли-продажи.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен предварительный договор № 01/271119 купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной на 3 этаже дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Стоимость квартиры сторонами определена в 850000 рублей (п. 2.1). Стороны предусмотрели, что предварительная оплата составит 50000 рублей на основании договора о задатке (п.2.2). Согласно п. 3.2 договора стороны установили для себя обязанность заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения в срок не позднее __.__.__.

В предварительном договоре купли-продажи указано, что обеспечением договора является задаток, которым признается денежная сумма, указанная в п.2.2 договора и передаваемая стороной - 2 (ФИО1) в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 4.2).

Согласно п. 4.3, если основной договор не будет заключен по вине стороны-2 (ФИО1), задаток стороной - 1 (ФИО2) не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине стороны-1, она должна будет вернуть стороне - 2 внесенный задаток в двойном размере в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 3.2 договора (п.4.4).

Одновременно с заключением предварительного договора купли-продажи №, __.__.__ ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор о задатке, согласно которого покупатель передает продавцу задаток в сумме 50000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № от __.__.__ жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Договором задатка предусмотрено, что в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли - продажи № от __.__.__, покупатель теряет право требовать возврата задатка в полном объеме (п. 3 договора).

В случае необоснованного отказа продавца от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли - продажи № от __.__.__, продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере (п.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору задатка ФИО1 уплатила ФИО2 50000 рублей, что подтверждается распиской от __.__.__.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В судебном заседании истец пояснила, что перед заключением предварительного договора купли-продажи, она дважды осматривала квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., каких либо недостатков квартиры отмечено не было.

__.__.__ ФИО1 въехала в квартиру, где проживала до __.__.__. Основанием расторгнуть предварительный договор купли-продажи и выехать из квартиры со слов истца явилось отсутствие в квартире горячей воды, низкая температура и как следствие болезни детей.

__.__.__ ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., которое адресат получил __.__.__, однако оставил без ответа.

Рассматривая доводы ФИО1 о достаточности оснований для не исполнения ей обязательства по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., из-за ненадлежащего состояния квартиры, суд находит их несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Как указано выше, перед покупкой квартиры, истец совместно с риэлторами неоднократно осматривала жилое помещение. В течение 12 дней ФИО1 проживала в квартире. Из представленных ООО «Жилфонд-город» сведений, в период с __.__.__ по __.__.__ жильцы .... г. Котласа обращались в аварийную службу с жалобами на плохой напор горячей воды и остывшие (теплые, холодные) батареи. Как указано в журнале обращений, проводились работы по спуску воздуха в системе отопления. Со слов истца при посещении квартиры __.__.__ в квартире было жарко.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она приходится ФИО2 дочерью. __.__.__ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... договор задатка, по которому ФИО1 передала ФИО2 50000 рублей. Нареканий по поводу отопления, либо отсутствия горячей воды при покупке квартиры и после заезда в квартиру, в течение практически двух недель, ФИО1 не высказывала. __.__.__ ФИО1 позвонила и сообщила, что квартира не понравилась, холодная, заболели дети, из квартиры съехала.

Свидетель ФИО6 суду показал, что __.__.__ он купил у ФИО2 квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Каких либо проблем с системой отопления и с подачей горячей воды нет.

Представленная суду обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» информация из журнала вызова аварийно-диспетчерских служб об обращении собственника .... по адресу: г. Котлас, .... за период с ноября по декабрь 2019 года по поводу вопроса низкой температуры воздуха и отсутствия горячей воды, не может являться достаточным основанием полагать, что ФИО2 продала ФИО1 квартиру в ненадлежащем состоянии, непригодном для проживания, поскольку кроме устранения причин появления воздуха в системе отопления, других работ аварийно-диспетчерской службой не проводилось.

Товарные и кассовые чеки на покупку истцом товаров для ремонта, а так же договоры о проведении ремонтных работ в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению условий предварительного договора купли-продажи от __.__.__.

Заболевания детей, которые истец связывает с ненадлежащим состоянием проданной ответчиком квартиры, так же не являются основанием для отказа истца от исполнения взятых на себя обязательств, как по договору предварительной купли-продажи квартиры, так и по договору задатка. Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями детей и ненадлежащим состоянием проданной ответчиком квартиры, не установил таковых и суд.

Как было указано выше, договором задатка, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли - продажи № от __.__.__, покупатель теряет право требовать возврата задатка в полном объеме.

В заключенном сторонами предварительном договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что если основной договор не будет заключен по вине стороны - 2 (ФИО1), задаток стороной - 1 (ФИО2) не возвращается.

Поскольку истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения исполнения договора предварительной купли-продажи жилого помещения стороной, получившей задаток, следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 двойной суммы задатка не имеется.

Не может являться также основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задатка в двойном размере в сумме 100000 рублей наличие в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ указания на готовность ФИО2 передать ФИО1 50000 рублей в случае продажи квартиры за 850000 рублей и возврате ФИО1 квартиры в первоначальный вид на момент продажи, поскольку данные высказывания нельзя отнести к нарушениям исполнения договора предварительной купли-продажи жилого помещения ФИО2

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 двойной суммы задатка по договору о задатке от __.__.__ в размере 100000 рублей следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении предварительного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., которые представитель истца просил исключить из иска, но фактически не указал в своем ходатайстве отказ от исковых требований согласно положению ст. 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении ссылается на недействительность сделки, на недобросовестность истца при заключении предварительного договора купли-продажи, указание в договоре недостоверных сведений относительно состояния квартиры.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, ФИО1 не представила суду доказательств нарушения её прав при заключении предварительного договора купли-продажи и наступления для нее неблагоприятных последствий.

В п. 5.2 предварительного договора купли-продажи № от __.__.__ стороны предусмотрели, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен.

Поскольку договор купли-продажи в срок до __.__.__ не был заключен, что сторонами не оспаривается, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекратились.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н.Чернова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.