Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-3758/2017;) ~ М-2717/2017 2-3758/2017 М-2717/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018 14 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Чумуртане И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании права собственности на квартиру, защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности от 16.07.1017),

УСТАНОВИЛ:

Застройщику ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-16012422-2011 от 26.04.2013 на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее дома 8, литера А по Окуловской ул.).

21.07.2016 ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-16-38-2016 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0015106:155.

31.08.2011 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «ТрансБелСид» заключили договор № ... купли-продажи (предварительный) в соответствии с которым в будущем между ними должен был быть заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры с условным номером ... и проектной площадью ... кв. м, расположенной на 11-м этаже в строительных осях ... в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 14, корп.61. Предварительная стоимость квартиры на момент заключения договора составляла ... рублей (п. 2.2.1), продавец (ООО СК «Дальпитерстрой») брал на себя обязательство обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания четвертого квартала 2013 г. (п. 3.1.1), затем не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить уведомление с предложением заключить основной договор (п. 3.1.2), после чего в течение 30 дней заключить с покупателем основной договор купли-продажи (п. 3.1.3).

Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2011 к договору № ... купли-продажи (предварительный) от 31.08.2011 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «ТрансБелСид» и ФИО1 права и обязанности по указанному выше договору № ... ООО «ТрансБелСид» уступило ФИО1, претензии по оплате квартиры у ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» к ФИО1 отсутствуют, ФИО1 оплатила ООО «ТрансБелСид» денежные средства в сумме, в указанной в договоре, в счет оплаты квартиры.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» 20.11.2015 заключили договор долевого участия № ..., предметом которого является инвестирование ООО «Дальпитерстрой» 20.11.2015 проектирования и строительства жилого дома № 61 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее дома 8, литера А по Окуловской ул.), кадастровый номер 78:42:15106:155, указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 22.12.2015 за №78-78/006-78/063/203/2015-237/1.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании собственности на указанную квартиру, указывает, что обязательства по договору ею выполнены в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора, квартира имеет недостатки, также истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей.

После ввода в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, номер квартиры по данным ПИБ – ... (л.д.49).

Истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Дальпитерстрой» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г., а также в письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 7-ВС-368/13, с 1 апреля 2005 года на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «СК «Дальпитерстрой» на основании договора № ... купли-продажи (предварительный) от 31.08.2011 и дополнительного соглашения от 02.09.2011, распространялось действие Ф3№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 п.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание, что участнику долевого строительства ФИО1 ООО «СК «Дальпитерстрой» 08.08.2016 направило уведомление, в котором предложило осуществить приемку квартиры в доме 8 по Новгородскому пр. в пос.Шушары Санкт-Петербурга. Из объяснений ФИО1 следует, что квартира была неоднократно осмотрена, были поданы заявления об устранении недостатков кв.... в доме 8 по Новгородскому пр. в пос.Шушары Санкт-Петербурга (л.д.31-33).

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Дальпитерстрой», недобросовестно осуществляя гражданские права, зная о наличии обязательств перед ФИО1 по договору № ... купли-продажи (предварительный) от 31.08.2011 и дополнительному соглашению от 02.09.2011, заключило 20.11.2015 договор долевого участия № ... с ООО «Дальпитерстрой» в отношении спорной квартиры. По мнению суда, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на указанную выше квартиру, поскольку обязательство ООО «СК «Дальпитерстрой» перед ФИО1 возникло раньше, чем перед ООО «Дальпитерстрой».

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя ООО «СК «Дальпитерстрой», которого с истцом связывают договорные отношения, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 5 000 рублей (10 000 : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объем оказанных юридических услуг, процессуальное поведение ответчиков, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО «СК «Дальпитерстрой» в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «Дальпитерстрой» удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой ..., пол женский, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированным по месту пребывания адресу: ..., имеющей паспорт ..., выданный ... ..., право собственности на квартиру № ....

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей, 49 800 (Сорок девять тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: