Решение № 12-289/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-289/2018

№ Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 июля 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю. С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 19.01.2018г. по делу об административном правонарушении по ст.13.11.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 19.01.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.13.11.1 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление суда незаконным, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит постановление и.о мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено в отношении должностного лица ФИО3, то есть в отношении иного лица, само постановление датировано 20.01.2018г., какие либо сведения о надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Постановление получено заявителем посредством почтовой связи 05.06.2018г., что подтверждается личной подписью заявителя на бланке почтового уведомления.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что телефонограмма, имеющаяся в материалах дела ( л.д.32) в действительности не была передана и не принималась ФИО4, что подтверждается детализацией телефонных соединений на номер № за ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с номера, указанного в телефонограмме как № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВС Новокузнецк» не поступало. Таким образом, было нарушено её право, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КРФобАП.

Свидетель ФИО4, будучи предупреждена об административной ответственности по ст. ст.17.9, 25.6 КРФобАП, суду пояснила, что работает в ООО «РВС Новокузнецк» в должности оператора-корректора. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась на рабочем месте. Никаких телефонных звонков с судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в период времени с 15 до 16 часов не поступало. Телефон постоянно находится при ней.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 05.06.2018г., что подтверждается личной подписью на бланке почтового уведомления, жалоба поступила в суд первой инстанции 14.06.2018г, таким образом, установленный законом срок обжалования не пропущен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, заслушав пояснения участников процесса, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

В материалах административного дела ( л.д.32) имеется телефонограмма, датированная ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 50 мин., согласно которой ФИО4 принята информация о том, что 19.01.2018г. в 11 час. 40 мин. состоится судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1 по ст.13.11.1 КоАП РФ, в которое она приглашается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи в помещении судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по адресу г.<адрес>.

В уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмме и др.) должно быть указано лицо, передавшее ее (должность, Ф.И.О.), и лицо, принявшее ее (должность, Ф.И.О.), а также дата передачи и принятия соответствующего уведомления.

Вместе с тем, телефонограмма не содержит сведений о том - кем является ФИО4, принявшая данную телефонограмму, и какое отношение имеет к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не указаны её должность и место работы.

Согласно информации, представленной заявителем при рассмотрении жалобы от Сибирского филиала ПАО «МегаФон», ДД.ММ.ГГГГ звонков на указанный в телефонограмме номер с номера судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, указанного в телефонограмме, не зафиксировано.

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей.

Несоответствие даты вынесения постановления и резолютивной части относительно данных лица, привлеченного к административной ответственности, устранено отдельным определением от 29.05.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, при которых возможно продление срока привлечения к административной ответственности по данному делу не имеется. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КРФобАП, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Центральном районном суде <адрес> суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.13.11.1 КРФобАП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова