Приговор № 1-144/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №1-144/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

подсудимый ФИО5,

защитник подсудимого, адвокат Тыщенко Е.И.,

представивший удостоверение № от 17.10.2014 года и ордер № от 31.05.2018 г.,

представитель потерпевшего ООО «Коопзаготпромторг», действующий на основании доверенности ФИО1

секретарь судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил 2 (два) эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизодам):

- от 22 января 2018 г. в отношении ООО «Коопзаготпромторг»;

- от 14 марта 2018 г., 18 марта 2018 г. и от 22 марта 2018 г. в отношении ООО «Коопзаготпромторг».

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находился около территории ООО «Коопзаготпромторг», расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, <...>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение металлических дверей и окон, принадлежащих ООО «Коопзаготпромторг», путем демонтажа.

Реализуя свой преступный умысел, 22 января 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО5, подошел к территории ООО «Коопзаготпромторг», по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в ограждении, проник на территорию организации, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через оконный проем незаконно проник в помещение колбасного цеха, где при помощи физической силы демонтировал двустворчатое алюминиевое окно размером 1,4*1,4=1,96м2 стоимостью 1350 рублей за 1 м2 на сумму 2646 рублей, установленное с тыльной стороны указанного помещения, принадлежащее ООО «Коопзаготпромторг», которое в дальнейшем похитил. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Коопзаготпромторг» материальный ущерб на общую сумму 2646 рублей.

Он же, 14 марта 2018 года около 13 часов 30 минут находился около территории ООО «Коопзаготпромторг», расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, <...>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение металлических дверей и окон, принадлежащих ООО «Коопзаготпромторг», путем демонтажа.

Реализуя свой преступный умысел, 14 марта 2018 года около 14 часов 00 минут, ФИО5, подошел к территории ООО «Коопзаготпромторг», по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в ограждении, проник на территорию организации, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь незаконно проник в помещение колбасного цеха, где при помощи физической силы демонтировал алюминиевую дверь размером 0,8*2,0=1,6 м2 стоимостью 1350 рублей за 1 м2 на сумму 2160 рублей, установленную с тыльной стороны указанного помещения, принадлежащая ООО «Коопзаготпромторг».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5, 18 марта 2018 года около 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь незаконно проник в помещение колбасного цеха, где при помощи физической силы демонтировал алюминиевую дверь размером 0,8*2,0=1,6 м2 стоимостью 1350 рублей за 1 м2 на сумму 2160 рублей, установленную с тыльной стороны указанного помещения.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5, 22 марта 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через оконный проем незаконно проник в помещение колбасного цеха, где при помощи физической силы демонтировал двустворчатое алюминиевое окно размерами 1,46*1,43=2,09 м2 стоимостью 1350 рублей за 1 м2 на сумму 2821,50 рублей, двустворчатое алюминиевое окно размерами 0,73*1,43=1,04 м2 стоимостью 1350 рублей за 1 м2 на сумму 1404 рубля, всего на сумму 4525,50 рублей, принадлежащее ООО «Коопзаготпромторг», которые ФИО5 в дальнейшем похитил, тем самым причинил ООО «Коопзаготпромторг» материальный ущерб на общую сумму 8845,50 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

С квалификацией содеянного ФИО7 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органами следствия по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 22.01.2018г. в отношении ООО «Коопзаготпромторг»);

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 14.03.2018г., 18.03.2018г. и от 22.03.2018г. в отношении ООО «Коопзаготпромторг»).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, совершил преступления средней тяжести. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психопатических веществ средней стадии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явки с повинной по двум эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершенных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом, в соответствии с частью 2 статьи 69 и частью 2 статьи 71 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 января 2018 года) в виде обязательных работ на срок триста часов,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14 марта 2018 года) в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со статьей 70 УК РФ и частью 2 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, неотбытое по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.11.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № от 15.03.2018, приемосдаточный акт № от 19.03.2018, приемосдаточный акт № от 23.01.2018 на имя ФИО3 - оставить на хранении у свидетеля ФИО4 (ООО «ЮМК); копию приемосдаточного акта № от 23.03.2018 - хранить при уголовном деле; алюминиевую оконную раму – считать возвращенной представителю ООО «Коопзаготпромторг» ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель