Решение № 12-96/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 26.04.2018 г. по делу №5-90-311/2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 26.04.2018 г. по делу № 5-90-311/2018, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.04.2018 г. отменить, прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована тем, что в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО9. она только оборонялась и телесных повреждений ФИО8 осознано не наносила, умысла на нанесение телесных повреждений она не имела. ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того она считает, что находилась в состоянии крайней необходимости.

Также заявитель указывает на то, что в ходе судебного процесса ею было подано устное заявление о приобщении к материалам дела аудиозаписи конфликта, сделанного во время телефонного разговора с сотрудниками полиции. Суд данную аудиозапись не принял, диск на котором находилась запись, был ей возвращен, считает, что этим были нарушены ее права.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали жалобу.

Полицейский ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Феодосия ФИО4 и потерпевшая ФИО5 возражали против доводов жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 установлено, что 30 марта 2018 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе конфликта ФИО1 хватала за волосы и ударила в область лица, поцарапала правую и левую руку ФИО5, чем причинила ей телесные повреждения. Согласно заключению эксперта СМЭ №243 от 02.04.2018г. у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не вызвавшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в суде первой инстанции факт нанесения телесных повреждений ФИО5 отрицала в полном объеме, однако, необходимо отметить, что в жалобе ею не оспаривается факт нанесения потерпевшей телесных повреждений и допускает, что от ее действий ФИО5 могла пострадать (л.д.36).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, оснований для оговора ФИО1 указанным сотрудником полиции не установлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что телесных повреждений ФИО5 она не наносила, не является существенными, поскольку восполнены другими доказательствами по делу: рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения ФИО5 она не наносила, не влекут отмену обжалованного постановления.

Довод жалобы о том, что, нанося ФИО5 побои, ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Соответственно для признания лица, причиняющего вред охраняемым законам интересам, действующим в состоянии крайней необходимости необходимо одновременное наличие двух факторов:

1) опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами;

2) причиненный этим лицом вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Из представленных материалов следует, что между ФИО1 и ФИО5 произошла обоюдная драка на почве длительных неприязненных отношений. Однако, вместо того, чтобы избежать разрастания конфликта, удалится из квартиры и вызвать сотрудников полиции, ФИО1 сама вступила с ФИО5 в драку, нанеся последней не менее четырех травматических воздействий.

Доказательств того, что причиненный ФИО1 вред является менее значительным, чем предотвращенный, судебным инстанциям при рассмотрении дела и жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания деяния совершенным в состоянии крайней необходимости не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; определением по делу об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом устного заявления о преступлении; объяснениями ФИО5, ФИО7; заключением эксперта; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности они достаточны для разрешения дела по существу.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, поэтому наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 26.04.2018 г. по делу № 5-90-311/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья