Приговор № 1-62/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 1-62/2025 в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес Б, адрес, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного у ИП «ФИО7 АВТОТЕХНИК», военнообязанного, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №... Новокуйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 часов 58 минут дата по 00 часов 30 минут дата, более точное время не установлено, находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1 (осужденной вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда адрес дата) по адресу: адрес, пер. Сиреневый, адрес. В указанный период времени Свидетель №1 (осужденная вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда адрес дата) передала ФИО2 сумку спортивную с имуществом, принадлежащим ранее незнакомому Потерпевший №1, с просьбой, чтобы ФИО2 нашел владельца имущества и передал сумку.

При просмотре содержимого вышеуказанной сумки ФИО2 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., материальной ценности не представляющую, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, а именно совершения хищения с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, ФИО2 в период времени с 23 часов 58 минут дата по 00 часов 30 минут дата, более точное время не установлено, находясь по адресу: по адресу: адрес, пер. Сиреневый, адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» №..., принадлежащую Потерпевший №1, таким образом тайно её похитил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №..., открытого на имя не знакомого ему ранее Потерпевший №1, ФИО8, не позднее 00 часов 30 минут дата, более точное время не установлено, действуя умышленно, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осмотрел похищенную банковскую карту и обнаружил, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме свыше 1 000 рублей, без ввода пин-кода, решил тайно похитить денежные средства путем оплаты товаров.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, хищения денежных средств с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, дата, находясь в магазине «MAGAZIN PRODUKTY SAMARA», местоположение которого не установлено, путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в 01 час 51 минута (23 часа 51 минута время московское) приобрел товар на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 105 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 51 минута (23 часа 51 минута время московское) приобрел товар на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 105 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 52 минуты (23 часа 52 минуты время московское) приобрел товар на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 105 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 52 минуты (23 часа 52 минуты время московское) приобрел товар на сумму 220 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 220 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 52 минуты (23 часа 52 минуты время московское) приобрел товар на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 105 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 53 минуты (23 часа 53 минуты время московское) приобрел товар на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 54 минуты (23 часа 54 минуты время московское) приобрел товар на сумму 382 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 382 рубля с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 01 час 54 минуты (23 часа 54 минуты время московское) приобрел товар на сумму 269 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 269 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, хищения денежных средств с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, дата, находясь в торговой организации ООО «АKVAMARIN LYUKS SAMARA», расположенном по адресу: адрес «Б», путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в 02 часа 13 минут (01 час 13 минут время московское) приобрел товар на сумму 364 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 364 рубля с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 02 часа 15 минут (01 час 15 минут время московское) приобрел товар на сумму 615 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 615 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 02 часа 16 минут (01 час 16 минут время московское) приобрел товар на сумму 280 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 280 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 02 часа 17 минут (01 час 17 минут время московское) приобрел товар на сумму 290 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 290 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, хищения денежных средств с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, дата, находясь в торговой организации «PE SHEVYAKOVA OLGA», местоположение которого не установлено, путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в 05 часов 24 минуты (04 часа 24 минуты время московское) приобрел товар на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 120 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, хищения денежных средств с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, дата, находясь в торговой организации с названием «SHASHLYCHNAYA», расположенном по адресу: адрес «Б», путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в 05 часов 51 минута (04 часа 51 минута время московское) приобрел товар на сумму 720 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 720 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, хищения денежных средств с банковского счета №..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, дата, находясь в торговой организации «WOLLKOS HOOKAH SHOP», расположенном по адресу: адрес, Советской Армии, адрес «Б», путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в 05 часов 57 минут (04 часа 57 минут время московское) приобрел товар на сумму 475 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 475 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 05 часов 57 минут (04 часа 57 минут время московское) приобрел товар на сумму 2 890 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2 890 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1; в 06 часов 07 минут (05 часов 07 минут время московское) приобрел товар на сумму 1 999 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 999 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей Потерпевший №1

Тайно завладев похищенными с банковского счета денежными средствами в общей сумме 9 344 рубля, ФИО2 распорядился ими в своих личных корыстных целях указанным выше способом, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 344 рубля.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам рассматриваемых событий суду показал, что в начала июня 2024 года он находился вместе с Свидетель №1. Свидетель №1 отошла покурить, затем вернулась с сумкой, в ходе разговора она ему пояснила, что указанную сумку она нашла на улице. В сумке находились личные вещи потерпевшего, в том числе одежда. Сумка была спортивная, точно описать ее не может, так как прошло много времени. Из указанной сумки он взял карту, затем предложил Свидетель №1 сходить в магазин, чтобы купить продукты и алкоголь. В магазине он расплачивался найденной картой, какая точно карта была, дебетовая, или кредитная, он не помнит. Общая сумма покупок составила чуть больше 9 000 рублей. Покупки найденной картой он совершал в разных магазинах города. Ущерб, причиненный преступлением в настоящее время потерпевшему возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому преступлению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), из которых следует, что он занимается грузоперевозками на принадлежащей ему автомашине «Газель», с государственным регистрационным знаком <***>. дата примерно в 23 часа 30 минут на указанной автомашине он подъехал к адрес по пер. Сиреневый адрес. Припарковал указанный автомобиль около подъезда №... вышеуказанного дома. Далее он вышел из автомашины. При нем находилась дорожная сумка, в которой находилась одежда – брюки джинсовые синего цвета, футболка черного цвета, футболка белого цвета. В заднем кармане джинсовых брюк находились 2500 рублей, купюрами по 500 рублей. В переднем кармане джинсовых брюк находилось портмоне, в котором было 300 рублей, три карты банковские - «Сбер», «Тинькофф», «ВТБ», документы – паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на его имя. Дорожную сумку с вышеперечисленными вещами и документами он поставил на лавочку, которая находится около подъезда №... адрес по пер. Сиреневый в адрес. Кроме него около подъезда никого не было. Он поставил автомашину на сигнализацию и зашел в подъезд. Он забыл сумку дорожную на лавочке. О том, что он забыл сумку, он обнаружил утром дата. Он еще выходил на улицу в 24.00 часа, так как он забирал из машины зарядку для телефона. На лавочке никаких предметов не было. Утром дата в 06 часов 30 минут он обратил внимание, что на его сотовый телефон пришли смс-сообщения о том, что с его карты кредитной банка «ВТБ» №... оплатили проезд в транспорте в сумме 32 рубля, а затем пытались оплатить товар в аптеке «Ригла» в сумме 65 рублей, но оплата не прошла. Далее были смс-сообщения о том, что с его карты дебетовой «Сбер» были осуществлены оплаты в разных торговых точках на общую сумму 9 344 рубля и одно смс-сообщение о том, что была попытка оплаты товара на сумму 2200 рублей, но оплата не прошла. С карты банка «Тинькофф» деньги не были списаны, и не было попыток оплаты. Он сразу заблокировал карты. В квартире сумки дорожной не было. Он вышел на улицу и стал искать сумку дорожную, но не нашел. Сумка дорожная, портмоне, брюки джинсовые, футболки для него материальной ценности не представляют, так как бывшие в употреблении. В связи с хищение денег с его банковской карты ему был причинен материальный ущерб в сумме 9 344 рубля. Ущерб для него значительный. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 17-19, 89-90, 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (осужденной вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда адрес дата) (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), из которых следует, что 06.2024 у неё в гостях находился её парень ФИО2 дата примерно в 23 часов 30 минут она вышла на улицу, чтобы покурить. Возле подъезда на лавочке она увидела мужскую сумку, серого цвета. Она решила забрать сумку себе и осмотреть содержимое сумки дома. Вернувшись, домой примерно через пять минут, она прошла на кухню и стала осматривать содержимое сумки. В ней она нашла документы на имя ФИО13, денежные средства в размере 2800 рублей, банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 2800 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» она оставила себе, а другую банковскую карту передала ФИО2. После этого она и ФИО4 направились в круглосуточный магазин «Продукты», который расположен по адресу: адресБ, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки. За покупки расплачивался ФИО4, банковской картой. Вышеуказанная сумка осталась у неё дома. В дальнейшем она и ФИО4 направились в адрес, чтобы погулять. По пути следования она заходила в различные магазины и совершала покупки, где расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк». Когда банковская карта была заблокирована, то она ее выкинула, где конкретно не помнит (т. 1 л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, зарегистрированным в КУСП ОП по адрес У МВД России по адрес за номером 6035 от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23.00 часов по 00.50 часов, находясь около дома пер. Сиреневый адрес, тайно похитил банковские карты, после чего с карты «Сбербанк» было списано 9 344 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осматривается лавочка, расположенная на расстоянии 50см. от крыльца бетонного, установленного при входе в подъезд №... адрес по пер. Сиреневый в адрес (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осматривается помещение магазина «Аквамарин», расположенного по адресу: адрес «Б», в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осматривается помещение кафе бисто «Шаурма Шашлычная», расположенного по адресу: адрес «Б», в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осматривается помещение магазина, расположенного по адресу: адрес «Б», в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 26-28);

- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от дата, протокол обыска от дата, согласно которым в жилище ФИО2 по адресу: адрес «Б», адрес, были обнаружены и изъяты сумка дорожная, джинсы, футболки, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 38-39, 40-43);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, зарегистрированным в КУСП ОП по адрес У МВД России по адрес за номером 6065 от дата, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что дата похитил с банковской карты деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить полностью (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - паспорт РФ на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации на автомашину, собственник Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-71, 72-73);

- протоколом осмотра предметов от дата, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сумка дорожная, брюки джинсовые, 2 футболки, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 (т. 1 л.д. 84-85, 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки по движению по счету, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 за период с дата по дата; трех дисков с видеозаписями (т. 1 л.д. 140-144, 147).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания оглашенного свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшего свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Незначительные неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 суд связывает с индивидуальными особенностями их памяти и считает их не столь критичными, чтобы они могли нивелировать их доказательственное значение. Суд отмечает, что все основные моменты, связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, свидетелями воспроизведены, они согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО2, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Кроме того, все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органы предварительного следствия не допустили, и не установлено таковых судом при рассмотрении дела по существу. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные и процессуальные действия выполнены в полном объеме.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно и всесторонне, обвинительное заключение, составлено в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду процессуальных документов ст. 220 УПК РФ, все необходимые элементы состава преступления с достоверностью установлены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены в полном объеме, соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

Таким образом, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, в том числе по доводам стороны защиты о том, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности ФИО2 к инкриминируемым преступлениям, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от дата №... «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №1 в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено, данные подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб для него является значительным, однако его пояснения о значительности причиненного ущерба, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Данных о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, совокупном доходе его семьи в деле не имеется.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В соответствии с п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Анализируя вышеизложенное, данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, ФИО2, решил совершить кражу, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты с банковским счетом, путем производства безналичной оплаты за покупку товаров и услуг, тем самым у ФИО2, возник умысел на совершение преступления, действуя единым преступным умыслом, осуществили с ее счета безналичную оплату за покупку товаров и услуг на общую сумму 9 344 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый ФИО2, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Суд не находит оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 165-166), судим (т. 1 л.д. 173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167, 170), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПНД О МВД России по адрес характеризуется как лицо, состоящее на учете (т. 1 л.д. 177).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникало.

Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступления, во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, когда подсудимый ФИО2 осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, наличие у него образования, суд считает достаточным для признания ФИО2 вменяемым, и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от дата;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания на следствии, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, кроме того указал, каким образом он распорядился денежными средствами с похищенной карты;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи в быту бабушке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО12 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление положение, предусмотренное ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются у ФИО2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено после постановления приговора мирового судьи судебного участка №... адрес от дата.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... адрес от дата и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ИНН: <***>, ОКТМО:36701320, р/с: <***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, УИН: 18№....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС Потерпевший №1, сумки дорожные, брюки джинсовые, 2 футболки, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, хранить по принадлежности;

- выписка по движению по счету, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес за период с дата по дата, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –