Решение № 2А-2314/2024 2А-2314/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2314/2024

Дело № 2а-2314/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя врио начальника отдела- старшего судебного пристава отделения судебных пристаов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО МКК «Универсального Финансирования» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Универсального финансирование» обратилось с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району предъявлен исполнительный документ № от 17.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 20 549,72 руб. с должника ФИО4. 21.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.08.2024 задолженность перед АО МКК «Универсального финансирования» не погашена и составляет 17 612,84 руб. По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не производились действия по розыску должника либо его имущества. По состоянию на 31.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Постановленияе об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. При указанных обстоятельствах, административный истец считает, что нарушены права и законные интересы АО МКК «Универсального финансирования» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит:

- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП России по РБ ФИО5, в рамках исполнительного производства от 21.06.2023 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП России по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства от 30.05.2024 №194607/24/02023-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

Определением судьи от 03.09.2024 на стадии принятия административного искового заявления, административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 заменен на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамсому району ГУФССП России по РБ ФИО1 Также определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец АО МКК «Универсального финансирование» своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 – ФИО6 по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать.

В судебное заседание остальные участники процесса своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон №118-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч.2). Меры принудительного исполнения указаны части 3 ст.68 Закона №229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан №2-2422/2022 от 17.10.2022 в отношении должника ФИО4 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 529,72 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП РФ по РБ исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществлял судебный пристав-исполнитель ФИО3

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, операторам связи, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС, в целях отыскания принадлежащего имущества должнику. На основании поступивших ответов, вынесены постановления от 03.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк»). Согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, постановлением от 14.12.2023 временно ограничен выезд должника из РФ, сведений о трудоустройстве должника нет, сведения о государственной регистрации брака нет. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, однако имущественное положение должника проверить не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

На доводы административного искового заявления о том, что по состоянию на 31.07.2024 не поступало в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.(часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (часть 6).

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20529,72 руб.

Вышеуказанными частями статьи 65 Закона №229-ФЗ по данной категории предмета исполнения не предусмотрен розыск должника, поскольку исполнительный документ не носит неимущественный характер, а исполнение исполнительного документа имущественного характера возможно в отсутствие должника.

У должника имеются счета (Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк»), на которые судебным приставом-исполнителем постановлениями от 03.07.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, по месту жительства должника выяснить его имущественное положение не представилось возможным, поскольку должник на момент совершения актов выхода по месту жительства в жилом помещении не находился, в жилое помещение попасть возможности не было, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о розыске имущества должника у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Доводы административного истца о том, что постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало, суд находит не состоятельным.

Так в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просил: осуществить выход в адрес должника и наложить арест на его имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскания на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущество.

Между тем, как установлено судом выше, указанные в ходатайстве действия были совершены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в в связи с тем, что невозможно ь местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Административный истец, инициируя производство по данному делу, в качестве нарушения своих прав как взыскателя по исполнительному производству указал на то, что должностным лицом ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому райну ГУФССП РФ по РБ не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения решения суда.

Данные доводы административного истца опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП РФ по РБ принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в соответствующие органы с целью выяснения у должника имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Суд считает, что доказательств нарушениях прав административного истца в рамках настоящего дела действиями судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено, совокупность несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение таковыми прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, и судебных приставов-исполнителей, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца, судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца АО МКК «Универсального финансирование» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО МКК «Универсального Финансирования» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие в непринятии мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина