Приговор № 1-507/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-507/2024

Дело № 1-507/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чемортан О.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 51 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес> умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с произошедшей между ними ссорой и предшествующим применением ФИО9 в отношении неё насилия, взяла нож, а затем, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 данным ножом не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область грудной клетки сзади, после чего, не желая наступления смерти ФИО9, самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения:

колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева проникающую в брюшную полость (1), с повреждением селезенки, колото-резаную рану передней брюшной стенки в области гипогастрия с повреждением мочевого пузыря (1); гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) (около 500 мл), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.);

рану задней поверхности грудной клетки слева (1), которая, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично, настаивала, что всего нанесла ФИО9 не более двух ударов ножом; в остальном вину по предъявленному обвинению признает полностью, квалификацию деяния не оспаривает. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 18 февраля 2024 года следует, что последняя 14 февраля 2024 года в квартире по адресу <адрес>, причинила ножевые ранения в область спины своему сожителю ФИО9

(том №, л.д№)

В ходе допросов на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что проживает в квартире по адресу <адрес>, со своим сожителем ФИО9. В ночь с 13 февраля на 14 февраля 2024 года они с ФИО9 употребляли спиртное, также в квартире была её дочь К.Р., которая спала в своей комнате. Во время распития алкоголя между ней и ФИО9 произошел конфликт, они стали выяснять отношения, громко спорить, из-за этого проснулась дочь, вышла к ним и сделала замечание, они с ФИО9 на какое-то время перестали конфликтовать. После этого дочь ушла к себе в комнату, они продолжили пить спиртное на кухне, и между ними снова произошел конфликт, это было около 04 часов 14 февраля 2024 года. К ним снова вышла дочь, стала выгонять ФИО9, смогла вытолкать последнего из квартиры, но тот стал громко стучать в дверь, и она (К.Р.) его впустила в квартиру. Они с ФИО9 прошли в зал, где стали снова ругаться, потом между ней и ФИО9 произошла обоюдная драка, в ходе которой они оба били друг друга руками. Дочь разняла их и стала удерживать руками ФИО9. Сама она (К.Р.) в этот момент ушла на кухню, где со стола взяла кухонный нож и вернулась в зал. ФИО9 стоял уже один в зале, дочь находилась тоже в зале, но в стороне. Она (К.Р.) быстро приблизилась к ФИО9 и ножом ткнула его в живот. ФИО9 попытался сцепиться с ней, но она ножом, находящимся в правой руке, ещё раз ударила его в область спины. Допускает, что могла ударить ФИО9 ножом более двух раз, но точно этого не помнит, так как находилась в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 от полученных ударов ножом стал корчился от боли, она поняла, что нанесла ему серьёзные ранения, после чего она бросила нож на пол. Дочь сразу вызвала «скорую помощь», а нож подобрала и унесла на кухню. Кухонный нож у них в квартире только один. Прибывшие на вызов медицинские работники увезли ФИО9 в больницу. Позже приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный нож. Количество ножевых ранений, установленных заключением СМЭ, не оспаривает. Выявленные судебной медицинской экспертизой у неё самой телесные повреждения в области головы были причинены ей 14 февраля 2024 года ФИО9 в ходе конфликта; телесные повреждения на животе в виде царапин у неё были еще до конфликта с ФИО9, примерно за 3-4 дня. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

(том № л.д№)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные выше показания, данные ею на предварительном следствии; дополнительно пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её действия, так как она была не очень пьяна (выпила только около 3-х литров пива), а кроме того, нанесла удары ножом ФИО9 в основном из-за того, что устала терпеть его агрессивное поведение; обратно в квартиру запустила ФИО9, так как не хотела, чтобы тот шумел ночью на лестничной площадке; после причинения ФИО9 ножевых ранений оказала последнему первую помощь, забинтовав рану в области спины.

Виновность ФИО1, кроме её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что проживает со своей сожительницей ФИО1 и ее дочерью К.Р. в квартире по адресу <адрес>. В ночь на 14 февраля 2024 года он с К.Р. распивали в указанной квартире алкоголь, также в квартире была К.Р., которая с ними не пила и находилась в своей комнате. Около 02 часов 00 минут 14 февраля 2024 года между ним и К.Р. произошла ссора, они оба находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя очень шумно. Из-за этого проснулась К.Р. и вышла к ним, после чего он и К.Р. на время перестали конфликтовать. Около 04 часов 00 минут 14 февраля 2024 года между ним и К.Р. вновь произошел конфликт, К.Р. вышла из своей комнаты и стала выгонять его, ей удалось вытолкать его из квартиры. Он начал стучать в дверь, К.Р. открыла дверь и впустила его в квартиру, где их ссора продолжилась и переросла в обоюдную драку в зале квартиры. В ходе драки он ударил К.Р. несколько раз руками по различным частям тела, в том числе и в область лица, при этом К.Р. также нанесла ему несколько ударов руками. К.Р. вмешалась и разняла их, отвела его в сторону, а именно - в дверной проем между коридором и залом квартиры, где стала удерживать руками и успокаивать его. К.Р. в этот момент ушла на кухню. К.Р. его отпустила и отошла в зал, а он продолжал стоять между коридором и залом в дверном проеме. В этот момент К.Р. быстрым шагом вышла из кухни и направилась в его сторону, он начал пятиться назад и зашел в зал квартиры, в этот момент К.Р. быстро приблизилась к нему и, ничего не говоря, ударила его чем-то один раз в живот. Когда она убрала руку, он увидел у К.Р. в правой руке их кухонный нож небольшого размера, с деревянной ручкой. От удара ножом он испытал сильную физическую боль, наклонился вперед и хотел схватить К.Р. за руку, но та нанесла ему ещё один удар ножом куда-то в область грудной клетки сзади слева. Ему стало очень больно и он едва не потерял сознание, что происходило дальше - не помнит, возможно, что К.Р. ещё один или два раза ударила его ножом в область грудной клетки сзади слева, но он уже этого не чувствовал, так как находился в шоке. Очнулся он уже в ЦГБ г.Бийска перед операцией, медики сообщили, что у него поврежден мочевой пузырь и селезенка. В настоящее время он претензий по факту произошедшего к К.Р. не имеет, простил её, и понимает, что сам спровоцировал К.Р. своим поведением.

(том №, л.д№)

Свидетель К.Р. в судебном заседании показала, что проживает со своей матерью ФИО1 в квартире по адресу <адрес>13; ранее с ними в этой квартире также проживал сожитель матери ФИО9. В ночь на 14 февраля 2024 года мать и ФИО9 употребляли в кухне квартиры спиртное, она находилась в своей комнате; около 2-х часов ночи послышался сильный шум, она выбежала из своей комнаты и увидела, что ФИО9 в кухне избивает кулаками её мать; последняя в ответ ударов не наносила, только прикрывалась руками. Она стала разнимать их, потом встала между ними, спиной к матери, лицом к ФИО9. Что у неё за спиной делала мать, она не видела, в какой-то момент ФИО9 её оттолкнул и опять полез в драку, ударив мать кулаком по лицу. Она (свидетель) оказалась за спиной у ФИО9 и не видела, что делала её мать, но затем увидела, как мать бросила на пол их кухонный нож. Как нож до этого оказался у матери в руке, она не заметила. ФИО9 согнулся, у него внизу живота пошла кровь. Наносила ли мать ещё удары ножом ФИО9, она не видела; сразу вызвала «скорую помощь». ФИО9 увезли в больницу, а мать забрали в полицию. Ранее её мать и ФИО9 часто конфликтовали, ФИО9 в состоянии опьянения очень агрессивный. По какой причине её мать не выгнала ФИО9 раньше, ей неизвестно. После возбуждения уголовного дела ФИО9 разыскивали сотрудники военного комиссариата, в настоящее время ФИО9 проходит службу в зоне проведения специальной военной операции.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, свидетель К.Р. давала иные показания по обстоятельствам дела, пояснив, что около 02 часов 14 февраля 2024 года она из своей комнаты услышала, как её мать и ФИО9, распивавшие спиртное в кухне дома, начали громко ругаться; она вышла и сделала им замечание, в результате чего мать и ФИО9 на некоторое время успокоились и продолжили употреблять алкоголь, а она вернулась к себе в комнату. Около 4-х часов утра она вновь проснулась из-за того, что её мать и ФИО9 опять стали вести себя шумно, конфликтовать. Она вышла из комнаты и стала разговаривать с ФИО9, предлагая тому уйти от её матери и не жить с ними, при этом ей удалось вытолкнуть ФИО9 из их квартиры. Находясь в подъезде, ФИО9 начал громко стучать в дверь, после чего её мать впустила ФИО9 обратно в квартиру. Там ФИО9 опять стал ругаться с матерью, их конфликт перерос в драку; находясь в зале квартиры, мать и ФИО9 сцепились между собой. Она разняла их и стала удерживать ФИО9 руками, чтобы тот снова не кинулся на мать. Затем, увидев, что матери в зале нет, она отпустила ФИО9 и немного отошла от него. Но в этот момент в зал зашла мать, которая приблизилась к ФИО9 и сначала накинулась на того, а затем отскочила. В этот момент она (свидетель) увидела, что у матери в руке был кухонный нож, лезвие ножа было в крови, а ФИО9 стал корчиться от боли. Как мать наносила удар ножом и сколько ударов нанесла, она не видела. Мать была сильно пьяна. Она увидела кровь у ФИО9 на одежде, которая стала капать на пол. Нож мать сразу бросила на пол, после чего она (свидетель) подобрала нож и унесла на кухню. Она сразу вызвала «скорую помощь», а впоследствии приехали сотрудники полиции и изъяли нож, которым мать ударила ФИО9.

(том № л.д.№)

После оглашения изложенных выше показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель К.Р. не подтвердила их, настаивая на правильности тех показаний, которые она дала в судебном заседании; полагала, что следователь при допросе не всё правильно поняла, поскольку она (свидетель) во время допроса плакала и могла говорить невнятно.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетели К.К. (сестра подсудимой ФИО1) и С.С. (соседка подсудимой по лестничной площадке) что-либо пояснить по обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 преступления не смогли; подсудимую ФИО1 характеризовали с положительной стороны, потерпевшего ФИО9 – напротив, как человека агрессивного, злоупотребляющего спиртным, склонного к насилию в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в квартире по адресу <адрес>; в ходе ОМП обнаружен и изъят нож, а также следы рук на 6 светлых дактилопленок.

(том №, л.д.№)

Из содержания Карты вызова скорой медицинской помощи № от 14 февраля 2024 года следует, что первичный вызов на адрес <адрес> имел место в 04 часа 51 минуту; в результате осмотра у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения задней стенки грудной клетки, открытой раны левого плеча.

(том №, л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года задокументировано изъятие в помещение гардеробной комнаты ЦГБ <адрес>, предметов одежды потерпевшего ФИО9 - кофты и футболки

(том № л.д.№)

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения:

1.1 Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость (1), с повреждением селезенки; колото-резаная рана передней брюшной стенки в области гипогастрия, с повреждением мочевого пузыря (1); гемоперитонеум /скопление крови в брюшной полости/ (около 500 мл), которые причинены многократными (не менее 2-х) колото-резаными воздействиями (при поступательно-возвратном движении травмирующего объекта, воздействием острого кончика /острия/ на ткань, с её проколом и одновременным продвижением объекта вглубь ткани с пересечением ее волокон лезвием /острым краем или кромкой/) твердых объектов удлиненной формы, имеющего острие /острый кончик/, лезвие /острый край или кромку/.

Учитывая локализацию данных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый острый объект – исключено.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15.» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

1.2 Рана левого предплечья (1), рана задней поверхности грудной клетки слева (1), которые могли быть причинены двукратным воздействием твердого объекта (объектов). Более точно высказаться о характере травмирующего объекта не представляется возможным, в связи с кратким описанием морфологических признаков ран в представленных медицинских документах.

Учитывая морфологические особенности и локализацию данных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста - возможно.

Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

Данные повреждения, указанные в пунктах 1.1 и 1.2, могли быть причинены в течение 24-х часов до обращения ФИО9 за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов.

Учитывая локализацию и морфологические признаки повреждений указанных в подпункте "1.1" данных выводов они могли быть причинены при механизме образования повреждений, который указан в протоколе допроса потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая локализацию и морфологические признаки повреждений указанных в подпункте "1.2" данных выводов, рана по задней поверхности грудной клетки слева могла быть причинена при механизме образования повреждений, который указан в протоколе допроса потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том №, л.д№)

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1.1 Ушибленная рана нижнего века правого глаза (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта при ударе таковым. Учитывая локализацию раны, причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить. Данное повреждение могло быть причинено в течении одних суток до момента начала экспертизы, что подтверждается характером раны.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04 2008г.).

1.2 Царапины передней брюшной стенки справа (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 2-х) воздействиями твердых объектов, с резко ограниченной по площади или заостренной контактирующей поверхностью, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Данные повреждения могли быть причинены за 2-4 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается степенью заживления царапин.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04 2008г.)

(том № л.д.№)

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, по своим размерам и конструктивным характеристикам является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующий требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные» и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом.

(том № л.д.№

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на кофте и футболке ФИО9 могли быть образованы предоставленным на исследование ножом, изъятым в ходе ОМП по адресу <адрес> а в равной мере и любым другим орудием, сходным с предоставленным на исследование ножом по форме клинка и количеству лезвий.

(том № л.д.№)

Нож, кофта, футболка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимой в судебном заседании, в ходе которого подсудимая защищалась согласно избранной ею позиции; поведение подсудимой адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО9, свидетеля К.Р., данных ею на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и указанного свидетеля, в также показания свидетеля К.Р., данные ею именно на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания давались ею непосредственно после исследуемого события и соответствуют совокупности остальных доказательств по делу. К сведениям, сообщенные данным свидетелем суду в судебном заседании относительно обстоятельств причинения ФИО1 ножевых ранений ФИО9, суд относится критически, расценивая их, как попытку помочь своей матери ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, либо облегчить эту ответственность.

Признательные показания самой подсудимой ФИО1 суд также кладет в основу приговора, поскольку эти показания давались ею добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, полностью подтверждены ею в судебном заседании.

Судом установлено, что вред здоровью потерпевшему ФИО9 причинен именно в результате действий ФИО1; до конфликта с ФИО1 у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений в виде колото-резаных ран. Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения суд не установил.

При этом судом исключается из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение ею ФИО9 раны области левого предплечья, поскольку нанесение удара, причинившего потерпевшему данное телесное повреждение, ФИО1 последовательно отрицается, и не подтверждается потерпевшим ФИО9 и свидетелем К.Р.; согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная рана не могла быть причинена при описанном в показаниях потерпевшего ФИО9 механизме (имеет место несоответствие области воздействия травмирующего объекта и локализации повреждения, при этом характер травмирующего объекта не определен).

В остальной части показания потерпевшего ФИО9, подсудимой ФИО1, свидетеля К.Р. (на стадии предварительного расследования) полностью согласуются с заключениями судебной трасологической и судебной медицинской экспертиз в части характера, локализации, давности причинения и механизма возникновения у потерпевшего телесных повреждений, в том числе – причинивших тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось возникшее у подсудимой ФИО1 неприязненное отношение к потерпевшему, вызванное предшествующим нанесением ей потерпевшим ФИО9 ударов по различным частям тела; данное обстоятельство объективно подтверждается изложенным выше заключением СМЭ в отношении обвиняемой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов, а именно – фактом нанесения подсудимой со значительной силой нескольких ударов колюще-режущим объектом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы потерпевшего (в живот и в область грудной клетки сзади).

При этом ФИО1, вопреки доводам защитника, в момент нанесения ударов ножом ФИО9 не находилась как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в этот момент нападения на подсудимую со стороны потерпевшего уже не было; после того, как ФИО9 и ФИО1 разняла К.Р., подсудимая ушла на кухню, а ФИО9 оставался в зале квартиры, к ФИО1 не приближался и более никаких активных противоправных действий по отношению к подсудимой непосредственно перед ударами ножом не предпринимал; напротив, ФИО1 взяла на кухне нож, вернулась с ножом в зал квартиры, сама приблизилась к ФИО9 и нанесла тому удары ножом; на момент нанесения ударов ножом у ФИО9 в руках не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимой (что не отрицается и самой подсудимой ФИО1), как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего, которого ФИО1 сама запустила в квартиру перед тем, как нанести ему удары ножом; из показаний ФИО1 следует, что потерпевшего она несколько раз ударила ножом не с целью самозащиты, а в отместку за предшествующее насилие.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; факт применения ФИО1 ножа доказывается совокупностью показаний потерпевшего ФИО9, свидетеля К.Р. и подсудимой ФИО1, заключениями трасологической и судебно-медицинской экспертиз о характере телесных повреждений у потерпевшего, характере повреждений на его одежде. Орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения – обнаружен, изъят и приобщен к материалам дела.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает следующее: ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, совершила преступление, которое является умышленным и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; ранее в 2022-2023 годах дважды обвинялась в умышленном причинении вреда здоровью тому же потерпевшему (ФИО9) аналогичным способом, с применением ножа, с последующим прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Родственниками и соседями по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем своевременного вызова «скорой медицинской помощи», оказания первой медицинской помощи потерпевшему; в целом положительные характеристики подсудимой; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ей суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указывается в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката, общий размер которых составил 20 821 рубль 90 копеек (11 357 рублей 40 копеек за стадию предварительного следствия и 9 464 рубля 50 копеек за стадию судебного разбирательства) подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период её содержания под стражей с 14 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 20 821 рубль 90 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

нож, кофту, футболку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

шесть светлых дактилопленок, дактилокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>