Приговор № 1-72/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020, УИД 48RS0002-01-2020-000017-67.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левда М.А., представившего удостоверение №402 от 01.11.2004 года и ордер №015467 от 24.01.2020 года, представителя потерпевшего ООО «Альфамобиль» ФИО2, представителя потерпевшего ООО «АВТО М4» ФИО3, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 ноября 2019 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания автомойки ООО «АВТО М4», расположенного по адресу: <адрес>, строение №Г, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, имеющимися в его пользовании ключами, открыв дверь здания автомойки, проник в автомойку, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 проник в салон автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Альфамобиль» (согласно паспорту транспортного средства <адрес> от 30.05.2019 года) и ООО «АВТО М4» (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 29.10.2019 года), где с помощью ключа, который он предварительно взял в офисе ООО «АВТО М4», привел двигатель автомобиля в действие, и, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, начал движение на автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный знак <***>, на котором передвигался по городу Липецку. Примерно в 05 часов 30 минут 29 ноября 2019 года ФИО1, доехал до участка автомобильной дороги по <адрес>, расположенного в непосредственной близости от <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие -столкновение с автомобилем «ХУНДАИ-СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак <***>, после чего был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласился с ними.

Защитник Левда М.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Бессонова Ж.В., а также представители потерпевших ООО «Альфамобиль» ФИО2 и ООО «АВТО М4» ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Левда М.А. в период предварительного следствия в сумме 2 350 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Липецка;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, о чем уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц в установленные данным государственным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» государственный регистрационный номер №, упакованный в бумажный конверт, – оставить в пользовании и распоряжении представителя потерпевшего в лице директора ООО «АВТО М4» ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Левда М.А.. в период предварительного следствия в сумме 2 350 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Грабовский