Решение № 2-1890/2019 2-1890/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1890/2019

6№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ -умышленное повреждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.

В результате действий ФИО1 повреждено принадлежащее истцу имущество, а именно: ворота, забор, насаждения, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, №. Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу имущества, находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного трактора согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты>

Добровольно ответчик возместил истцу <данные изъяты>, соответственно, оставшаяся сумма ущерба составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела № мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал на автопогрузчике марки «<данные изъяты>» к подъездным воротам <адрес>, где проживает ФИО2, и совершил наезд на въездные автоматические ворота, повредив забор с кирпичной кладкой из профильного листа. Проехав на территорию двора <адрес>, ФИО1 въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Вина ФИО1 в умышленном повреждении имущества истца установлена приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Также ему принадлежит трактор колесный <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и автомобиль <данные изъяты>, г/н № (свидетельство о регистрации № №).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автопогрузчиком «<данные изъяты>», напротив <адрес> допустил наезд на припаркованный трактор <данные изъяты> г/н №, который в результате наезда опрокинулся в кювет. Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся.

Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу имущества, находящегося по адресу: <адрес>, у. Золинская, <адрес> (распашные ворота, забор, крупномерные насаждения), составляет <данные изъяты> За оценку оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>, стоимость оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно возместил причиненный им ущерб в размере <данные изъяты> Стороны при рассмотрении дела данный факт подтвердили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

В то же время, истцом не представлена оценка ущерба, причиненного трактору <данные изъяты>, упоминание в приговоре суда о размере заявленного гражданского иска в части данного транспортного средства доказательством размера ущерба не является.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.07.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева