Приговор № 1-54/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 19 июля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя– пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя р.<адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме на веранде этого дома, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, из которого тайно похитил телевизор марки «VЕSТЕL VR.54ТS-2145», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки « Nокiа Х2-00», стоимостью 3790 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

А на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь пришел к дому № по <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь, оставленную накануне не запертой, вновь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил стиральную машину «Киргизия - 4», стоимостью 640 рублей, принадлежащую ФИО5 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Всего своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму 5030 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении в суд не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб частично возмещен, а также состояние здоровья подсудимого (эмоционально – неустойчивое расстройство личности).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

И суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его тяжелого материального положения, назначает ему наказание по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом его тяжелого материального положения – без штрафа, а также и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Киргизия - 4», телевизор марки «VЕSТЕL VR.54ТS-2145» и упаковочный короб от него, руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки « Nокiа Х2-00», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ФИО5, суд находит оставить в собственности последнего.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Киргизия - 4», телевизор марки «VЕSТЕL VR.54ТS-2145» и упаковочный короб от него, руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки « Nокiа Х2-00», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: