Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-000426-23



дело № 2 - 1149 / 2024
02 апреля 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Подольского городского суда Московской области от 09.11.2023 по уголовному делу <номер> (приговор вступил в законную силу 25.11.2023), ФИО2 был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда, было установлено, что имущественный вред, причиненный ответчиком составляет 60 000 рублей. Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск разрешен не был, то исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещён, отзыва не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Подольского городского суда Московской области от 09.11.2023 по уголовному делу <номер>, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств потерпевшего ФИО1 с которым в марте 2023 года познакомился через сайт «HouseGroup» и которому на тот момент он осуществлял строительство дома по <адрес>, также договорился с ним и о строительстве забора из профиля. ФИО2 с целью введения ФИО1 в заблуждение изначально, в период марта по 8 июня 2023 года, посредством мессенджера «Вотсапп» через мобильный телефон, направил для составления договора потерпевшему фотоснимок поддельного изображения якобы паспорта ФИО2 - гражданина РФ серии <номер>, хотя таковым гражданином РФ не являлся, чтобы укрепить доверие потерпевшего и намерение исполнить свои обязательства. ФИО2 и ФИО1 договорились, что стоимость возведения забора составит 100 000 рублей, часть из которых, в сумме 60 000 рублей, необходимо оплатить в качестве аванса 8 июня 2023 года ФИО2 и ФИО1 находясь на земельном. участке <номер> по <адрес> подписали данный договор подряда на установку забора. ФИО1 передал ФИО2 60 000 рублей в качестве аванса за работу. Получив деньги, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, исполнил свои обязательства, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Приговор суда вступил в законную силу 25.11.2023.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установленный приговором Подольского городского суда Московской области от 09.11.2023 по уголовному делу <номер> факт умышленного причинения ущерба ФИО1, повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной истцом сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ущерб истцу ФИО1 был причинен умышленными действиями ФИО2, суд признает законным и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию ущерб в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства нарушения прав истца, учитывает фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу завышении истцом размера компенсации морального вреда, предъявленного к взысканию, и необходимости его снижения до 50000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части требований компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в бюджет муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда