Приговор № 1-596/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-596/2017

Дело:1-596/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

28.09.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Борисова Р.Д.

предъявившего ордер и удостоверение, адвоката Чернышовой А.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 19.01.2016 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в пивном баре, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, ввел ФИО5 в заблуждение относительно того, что имеет возможность повлиять на принятие решения по уголовному делу № в отношении ФИО5 и предложил передать ему за свои «услуги» деньги в сумме 50 000 рублей, тем самым, рассчитывая под ложным предлогом, завладеть денежными средствами потерпевшего и обратить их в свою пользу. ФИО5, будучи уверенным в том, что обвиняемый является сотрудником полиции, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных целях ФИО1, согласился передать ему указанную сумму по частям: так, 19.01.2016 года в 14 часов 30 минут около дома № 34 строения 2, пос. Подножье о. Русский в г. Владивостоке ФИО5 лично передал ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей, через общего знакомого ФИО6 передал деньги в сумме 30000 рублей, который 20.01.2017 года в 18 часов, находясь около дома № 30 по ул. Жигура в г. Владивостоке передал их обвиняемому, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства, отсутствие судимостей, положительные характеристики,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей,

- на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию их исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере