Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-138/2018

Гражданское дело № 2-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре Шевчук И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - командира войсковой части № – ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части майора ФИО3 к полной материальной ответственности,

установил:

Врио командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части майора ФИО3 и в счёт возмещения причинённого им государству ущерба взыскать с него 21 187 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, являясь командиром минометной батареи <данные изъяты> войсковой части №, отвечал за снятие и постановку на котловое довольствие военнослужащих батареи, проходивших военную службу по призыву. Однако своевременно не сообщал в продовольственную службу воинской части об убытии подчиненного личного состава на стационарное лечение, в результате чего, на военнослужащих, поставленных на продовольственное обеспечение в госпитале, в войсковой части № продолжали незаконно выдаваться продукты питания, всего за период с февраля 2014 года по январь 2016 года на сумму 21187 руб. 50 коп.

По мнению истца, майор ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»).

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ему, как командиру батареи, ежедневно не представлялась информация о направлении военнослужащих его подразделения, направленных из медицинского пункта полка в госпиталь на излечение. Данной информацией обладал медицинский персонал медицинского пункта воинской части, который и подавал соответствующие сведения дежурному по части для их последующего включения в суточный приказ. При этом, сверку с медицинским пунктом полка по личному составу его роты, он, в соответствии с уставом, проводил своевременно. Таким образом, снятие военнослужащих его батареи с котлового довольствия, убывавших в период с 05 февраля по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 января 2016 года на лечение в госпиталь, произошло не по его вине.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно выпискам из приказов командующего Балтийским флотом от 20 апреля 2015 года № а также выпискам командира войсковой части № от 07 мая 2015 года № и от 15 мая 2015 года № капитан ФИО3 до 15 мая 2015 года проходил военную службу в должности командира минометной батареи <данные изъяты> войсковой части №, а затем был назначен на должность заместителя начальником штаба-заместителем командира <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно Акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» от 18 марта 2016 года № (далее –Акт) в войсковой части № за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2016 года и приложенной к нему справки по проверке нефинансовых активов, использования имущества продовольственной службы войсковой части №, был выявлен незаконный расход продовольствия (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 813129,68 рублей.

В соответствии со ст. 358 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС) солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь.

Согласно ст. 362 УВС на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие, кроме прочего, должны иметь при себе аттестат на продовольствие.

Статьёй 363 УВС установлено, что начальник (командир) военно-медицинского учреждения (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка.

Согласно пункту 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 21.06.2011 № 888 (далее – Руководство), в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Пунктом 9 Руководства установлено, что военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на командира батареи не возложено обязанности контролировать убытие на лечение в госпиталь военнослужащих, направленных в медицинский пункт полка и снимать их с довольствия при госпитализации. Как следует из вышеприведенных норм, убывающие на лечение в госпиталь военнослужащие, уже должны иметь при себе продовольственные аттестаты, а в случае срочной госпитализации военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, после чего в части запрашивается его аттестат, а снятие с продовольственного обеспечения и выдача соответствующего аттестата производится на основании приказа командира воинской части, коим ответчик не является.

Как усматривается из справок-расчётов военнослужащих войсковой части №, находившихся на лечении в госпитале, в период с 05 февраля по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 января 2016 года, 31 военнослужащий вверенного ответчику подразделения, поступавших на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ были сняты с продовольственного обеспечения в части с опозданием.

Вместе с тем, ни в Акте, ни в приложенной к нему справке по проверке нефинансовых активов, которыми установлены нарушения ст. 210 приказа Министра обороны РФ от 19 сентября 2014 года № 300, ст. 9, 45 приказа Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888, связанные с несвоевременным снятием личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь, повлекшие незаконное расходование продовольствия на общую сумму 813 129 руб. 68 коп., а также в вышеуказанных справках-расчетах сутодач по военнослужащим батареи, командиром которой являлся ответчик, вина и непосредственная причастность ФИО3 к причинению ущерба не констатируется.

Как усматривается из заключения по материалам административного расследования проведенного по результатам вышеуказанной инспекции, вина ФИО3 в несвоевременном снятии госпитализированных военнослужащих батареи устанавливалась не на основании конкретных фактов, свидетельствующих о непосредственной причастности ответчика к образованию ущерба, а лишь исходя из содержания ст. 145 УВС, ст. 12 Наставления по учету личного состава и п. 9 Руководства.

Однако приведенные в заключении нормы, в том числе утратившая с 1 декабря 2015 года силу ст. 12 Наставления по учету личного состава, непосредственно обязанности командира роты, в случаях госпитализации его подчиненных из лазарета медицинского пункта полка, не регламентируют.

Кроме того, из представленных истцом рапортов усматривается, что именно работники медицинского пункта войсковой части № обращались с рапортами к командованию воинской части с просьбой о снятии некоторых подчиненных ответчику военнослужащих в связи с помещением на стационарное лечение в госпиталь.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент отправки некоторых военнослужащих минометной батареи <данные изъяты> в госпиталь, они находились на излечении в медицинском пункте воинской части, а поэтому выдача продуктов питания на военнослужащих вышеуказанной батареи, командиром которой являлся ответчик, осуществлялась после того, как те находились в ведении должностных лиц медицинского пункта полка.

При этом, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что военнослужащие вверенного ответчику подразделения, направленные на излечение в госпиталь, несвоевременно снимались с котлового довольствия по вине ФИО3, в качестве таковых не представлено суду и документов, подтверждающих, что снятие военнослужащих с котлового довольствия производилось по рапортам ответчика. Не представлены истцом на запрос суда и другие документы, которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что вопреки указанной норме закона не было сделано истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возлагая на командира батареи ФИО3 вину за несвоевременное снятие с продовольственного довольствия госпитализированных военнослужащих, истец не указал находящиеся в причинной связи виновные действия ответчика в причинении материального ущерба, наступившего в результате несвоевременного снятия в 2014 и 2015 годах госпитализированных военнослужащих, указанных в представленных справках - расчетах.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, и несут эту ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а так же в других случаях явно не относящихся к рассматриваемому делу, когда ущерб причинен умышленными противоправными действиями военнослужащего.

В материалах дела не содержится и суду истцом не представлено доказательств того, что ущерб был причинен ответчиком в результате утраты, либо повреждения имущества, которое было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подлежит материальной ответственности, поскольку судом не установлено его вины в несвоевременном снятии с котлового довольствия подчиненных ему военнослужащих при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего той же воинской части майора ФИО3 и взыскании с него 21187 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Болдырев

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2018 года.