Приговор № 1-239/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2024 года

Советский районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем Чертовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Щедриной О.П., представившей удостоверение №2625, ордер №126375,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09 июля 2021 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы, сроком 11 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 29 января 2024 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период не позднее 18 часов 30 минут23 декабря 2023 года ФИО2, находясь у дома 18 по улице Косарева в городе Челябинске, нашел на земле сверток из фрагмента полимерной ленты с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство, производное 2- (1 - бутил- 1Н- индазол- 3 - карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - (1- (пент-4-ен-1 -ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой 0,97 г., в крупном размере.

ФИО2, осознавая, что найденное вещество содержит наркотическое средство - производное 2- (1 - бутил- 1Н- индазол- 3 - карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - (1- (пент-4-ен-1 -ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой 0,97 г., в крупном размере, действуя умышленно, оставил его при себе в целях личного употребления, тем самым незаконного приобрел его.

После этого, ФИО2, умышленно незаконного хранил указанное наркотическое средство при себе, перемещаясь по улицам города Челябинска в автомобиле такси, до момента задержания его сотрудниками полиции.

23 декабря 2023 года в 18 часов 30 минут автомобиль - такси «KiaCeed» с государственным регистрационным знаком <***>, где ФИО2 находился в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску у дома № 43 «А» по Троицкому тракту в Советском районе года Челябинска.

Желая избежать уголовной ответственности, ФИО2 бросил на проезжую часть, находившееся при нем наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 41 от 10 января 2024 года, изъятое вещество является наркотическим средством - веществом содержащим производное 2-( 1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-( 1 -(пент-4- ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат. Масса наркотического средства составила 0,97 г., при исследовании израсходовано 0,05 г. вещества.

Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3 – диметил – 2 - (1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,97 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что 23 декабря 2023 года в период с 17 до 19 часов в снегу за углом дома 18 по улице Косарева в городе Челябинске он случайно обнаружил сверток из изоленты, примагниченный заборчику палисадника. Внутри свертка, который он развернул, находился полимерный пакетик с веществом в виде порошка, как он понял наркотическое средство, которое решил оставить себе для употребления. Затем он на автомобиле такси, направился в исправительный центр, где отбывал наказание. Сверток с наркотиком хранил при себе. На Троицком тракте в Советском районе города Челябинске автомобиль остановил экипаж ДПС. При выходе из автомашины, он выкинул сверток с наркотическим средством на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было изъято следователем. В содеянном раскаивается. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО6 - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 23 декабря 2023 года находился на службе в составе экипажа ДПС на Троицком тракте города Челябинска. Около 18 часов 30 минут у дома 43 «А» ими был остановлен автомобиль такси «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 На переднем пассажирском сидении находился ФИО2 Было заметно, что последний стал нервничать при проверке документов водителя, в связи с чем, было принято решение провести личный досмотр ФИО2 Он попросил пассажира выйти из салона, после чего тот выбросил на проезжую часть сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Он сообщил об этом в дежурную часть ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, а затем произвел личный досмотр ФИО2 в ходе которого изъял у него телефон. Прибывшей следственной оперативной группой с проезжей части был изъят сверток, выброшенный ФИО2 По окончанию следственного действия задержанный был доставлен в отдел полиции (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что около 17 часов 23 декабря 2023 года с адреса: <...> «а» (ИЦ-1) он забрал пассажира (как установлено в судебном заседании - ФИО2) и поехал с ними на адрес: <...>. Там он ожидал ФИО2 около 10-15 минут. На обратом пути, когда автомобиль проезжал около дома 43 «А» по Троицкому тракту, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Инспектор попросил предъявить документы, а затем предложил ФИО2 выйти из машины. После этого он услышал, как сотрудник ДПС сообщил, что ФИО2 что-то выбросил на проезжую часть. Он подошел и посмотрел на этот предмет. Им оказался сверток из изоленты желто-зеленого цвета. ФИО2 отвели в сторону и досмотрели. Через некоторое время приехала следователь, которая в присутствии понятых и ФИО2 изъяла с проезжей части сверток (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 23 декабря 2023 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины (как установлено в судебном заседании - ФИО2), который происходил рядом с проезжей частью дороги около автомобиля «КИА Сид», а также при осмотре места происшествия, когда с проезжей части около данного автомобиля был изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета в полоску. Перед началом личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия должностными лицами ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, по окончанию следственных действий были составлены процессуальные документы, которые он и второй понятой заверили своими подписями. В ходе досмотра из кармана ФИО2 сотрудниками ДПС был изъят телефон. Изъятый в ходе осмотра с проезжей части сверток был упакован и опечатан (л.д. 36-38).

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС УМВД России, 23 декабря 2023 года в 18 часов 30 минут у дома 43 «А» по Троицкому тракту в Советском районе города Челябинска задержан ФИО2, который сбросил на землю сверток из изоленты желто-зеленого цвета в полоску (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2023 года на участке местности вблизи дома 43 «А» по Троицкому тракту в Советском районе города Челябинска с проезжей части дороги изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета в полоску (л.д. 7-8).

Из справки об исследовании №2082 от 23 декабря 2023 года усматривается, что представленное на исследование вещество содержит производное 2 - (1-бутил-1Ниндазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3 - диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаонат, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составила 0,97 г., в ходе исследования израсходовано суммарно 0,05 г. вещества (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № 41 от 10 января 2024 года, в состав представленного на экспертизу вещества входит производное 2-(1-бутил-Шиндазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3 - диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаонат, который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составила 0,92 г., в ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества. (л.д. 16-17)

Полимерный сейф-пакет №64200129 с наркотическим средством осмотрен и признан вещественным доказательством, целостность упаковки не нарушена (л.д. 19-22).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении описанного выше преступного деяния.

Оснований полагать, что показания ФИО2, являются самооговором, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, не оспариваемого причастность к совершению инкриминируемого преступления, суд признает их последовательными, сомнений в своей достоверности не вызывающие, согласующимися с совокупностью других доказательств.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд им доверяет.

Исследования, изъятого с места происшествия вещества, проведены компетентным экспертом, выводы которого не содержат противоречий и надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в них не имеется.

Изложенные выше доказательства суд полагает возможным положить в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по части 2 статьи 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО2, изложенную в обвинительном заключении.

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел путем изъятия из тайника у дома 18 по улице Косарева в городе Челябинске и незаконно хранил его при себе для употребления, осознавая противоправный характер своих действий, которые являлись умышленными.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - вещества, содержащего 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой 0,97 г., относится к крупному размеру.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, женат, иждивенцев не имеет, характеризуются по месту отбытия наказания положительно, принимает меры к погашению задолженности по алиментам, страдает тяжкими хорионическими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное тяжкими хроническими заболеваниями, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, принятие мер по выплате задолженности по алиментам.

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска от 09 июля 2021 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО2, рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер содеянного, личность ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее высокой степенью общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда, такое наказание будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также в силу части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ - назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также для применения статьи 73 УК РФ - назначения наказания условно.

При этом, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применимы.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска от 09 июля 2021 года, которое не отбыто, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание лишения свободы суд определяет ему в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска от 09 июля 2021 года (в виде 1 месяца лишения свободы) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство сейф-пакет №64200129 с наркотическим средством 2-(1-бутил-Шиндазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- метил 3,3 - диметил-2- (1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаонат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г.Челябинску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская