Решение № 2А-2780/2024 2А-2780/2024~М-1882/2024 М-1882/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2780/2024

Дело № 2а-2780/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003118-06


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2780/2024 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве Электростальского ГОСП находится исполнительное производство № от 03.10.2023 в отношении ФИО4, <дата> рождения, возбужденное на основании судебного приказа от 10.10.2022 по делу №2-2943/2022. Определением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 23.04.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1, однако до настоящего времени постановление о замене стороны судебным приставом-исполнителем не вынесено, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. 22.05.2024 в адрес ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №, которое было зарегистрировано на электронном портале ЕПГУ. 21.06.2024 ИП ФИО1 направил жалобу в порядке подчиненности, которая зарегистрирована на портале «Госуслуг» 26.06.2024, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ на нее заявителю не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязать начальника Электростальского ГОСП ФИО3 рассмотреть жалобу от 21.06.2024 по существу заявленных требований и предоставить соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2 в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1, направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; в административном иску заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ЭГОСП УФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) имеется исполнительное производство №, возбужденное 03.10.2023 на основании судебного приказа № 2-2943/2022 от 10.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области.

23.04.2024 мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области вынесено постановление о замене взыскателя по данному судебному приказу с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

22.05.2024 административным истцом в адрес ОСП направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии определения мирового судьи, которое 23.05.2024 зарегистрировано в ССП (№№)

21.06.2024 посредством личного кабинета ЕПГУ административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа на которую ИП ФИО1 не получил.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что направленная административным истцом ИП ФИО1 в службу судебных приставов копия определения о замене взыскателя, вынесенного мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области, в нарушение требований ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" выполнена в форме электронного документа, сведений о вступлении в законную силу не имеет, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и возложении обязанности заменить сторону исполнительного производства, не основаны на законе. Доказательств вручения судебному приставу – исполнителю надлежащим образом оформленного определения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 64.1 п. 4, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административному истцу судебным приставом-исполнителем ответов по существу заявления о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответа (постановления) дано не было.

Рассматривая требования административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО3 в нерассмотрении жалобы, направленной УФССП по МО 21.06.2024 (обращение истца №№) и бездействии в нерассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 21.06.2024 взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по МО (обращение №) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нерассмотрения ею заявления о замене стороны исполнительного производства

Данная жалоба была зарегистрирована в ГУФССП по Московской области 26.06.2024, однако данная жалоба уполномоченными лицами службы судебных приставов не рассмотрена, вопросы, изложенные в соответствующих заявлениях, не разрешены, мотивированные ответы в адрес заявителя не направлены.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя. Доказательств направления ответа на обращение в материалы дела не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства №, зарегистрированного 23.05.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве №, зарегистрированному 23.05.2024 и направить ответ на обращение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 №№ от 21.06.2024.

Обязать начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 № № от 21.06.2024 и направить ответ на обращение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова