Приговор № 1-381/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-381/2018

К делу №1-381/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 13 сентября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г. Геленджику назначен на должность командира взвода № отдельной роты патрульной – постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Геленджику, в соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Геленджику, обладает правами и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ. В соответствии с п. 3.34 вышеуказанной должностной инструкции, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ ФИО1 участвует в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике, предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлении обстоятельств, способствующих их совершению, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, в связи с чем является представителем власти.

13.07.2018г. примерно в 04 часа, ФИО1 находясь на дежурстве в составе автомобильного патруля №, напротив <адрес>, выявил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

В указанное время ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции с целью выполнения своих непосредственных вышеуказанных функциональных обязанностей по пресечению административного правонарушения, потребовал от последнего прекратить совершать противоправные действия, предупредив об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

13.07.2018г. примерно в 04 часа 10 минут в указанном месте ФИО2, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и документированию факта совершения административного правонарушения ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1 по привлечению его к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, при этом достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда, неопасного для здоровья представителю власти, и желая их наступления, применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1: нанес не менее одного удара кулаком правой и левой руки в область головы и лба справа ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд, как излишне вмененное, исключает из обвинения ФИО2 обвинение в части применение насилия опасного для жизни, поскольку в данном случае диспозиция статьи предусматривает конкретизацию характера действий, а именно: применение насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления <данные изъяты>, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил преступление <данные изъяты>, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало неосновательную агрессию по отношению к представителю власти - сотруднику полиции ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в данном случае по охране общественного порядка, то в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого: характеризуется по месту жительства положительно, с учетом имущественного положения подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с уплатой: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю);

- л/с № р/с №; ИНН №; КПП №

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК № ОКТМО №; КБК №.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья