Приговор № 1-37/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1- 37 / 2018 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,

подсудимого Городилова Сергея Юрьевича,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Городилова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего основное общее образование, зарегистрированного в <адрес>; отбывающего наказание в ИК 11 ФКУ ОИК - 11 п. Ныроб Чердынского района Пермского края; в настоящего времени находящегося в СИЗО № 2 г. Соликамск, судимого:

- 13 февраля 2003 года <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от 11 мая 2018 года по ч. 4 ст. 166 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев без штрафа в ИК строгого режима; считать освобожденным с учетом сокращения срока наказания 15 июня 2007 года на основании постановления <данные изъяты> от 01 июня 2007 года условно-досрочно на 2 года 28 дней из <адрес>; считать освобожденным по отбытии наказания 18 октября 2011 года (с учетом сокращения срока наказания) из <адрес> (с учетом наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации <данные изъяты> 12 мая 2011 года и наказания, назначенного 28 сентября 2007 года <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации);

- 22 января 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК особого вида режима;

- 17 апреля 2013 года тем же судом с учетом постановления <данные изъяты> от 11 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 15 дней с отбыванием в ИК особого вида режима;

- 06 сентября 2013 года <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от 11 мая 2018 года по ч. 1 ст. 122 УК Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в ИК особого вида режима;

- 25 января 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации с наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, начала срока 25 января 2016 года, конец срока 24 июля 2019 года, не отбытое наказание на момент вынесения данного приговора составляет 1 год 1 месяц 17 дней;

мера пресечения в отношении которого не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Городилов С.Ю., отбывая наказание в ИК - 11 ФКУ ОИК - 11 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенной по <адрес> и находясь в помещении штрафного изолятора указанного исправительного учреждения, желая привлечь осужденных Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, отбывающих наказание в той же ИК, к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации и поставил в протоколе принятия от него устного заявления о преступлении свою подпись. После этого Городилов С.Ю., осознавая, что события преступления, о котором он собирается сообщить, не было, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, сообщил сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ осужденные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, находясь в палате № в филиале «Больницы № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по <адрес>, требовали от него передачи им 10 000 рублей либо принадлежащего ему мобильного телефона. Таким образом, Городилов С.Ю. умышлено обвинил Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7 в совершении не имевшего места в действительности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, о чем участковым уполномоченный полиции пункта полиции (дислокация р.п. Ныроб) Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО8 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. В ходе проверки заявления Городилова С.Ю. правоохранительными органами установлено, что события заявленного им преступления не было. Таким образом, Городилов С.Ю. совершил заведомо ложный донос в орган, осуществляющий уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

Подсудимый Городилов С.Ю. виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения и исковыми требованиями потерпевших Потерпевший №3 и ФИО7 признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний Городилова С.Ю., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что событий, которые он изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, не было, он их выдумал для того, чтобы ему поменяли исправительное учреждение, поскольку между ним и администрацией ИК-11 был конфликт, в связи с чем, он находился в СУСе (строгие условия содержания). В настоящее время он отбывает наказание в ИК-35. Осужденные Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО29 Потерпевший №1 деньги и мобильный телефон с него не просили, не избивали его, но в заявлении он писал обратное, так как хотел создать им проблемы, поскольку отношения с ними были не простыми. Заявленные гражданские иски признал.Записку от имени ФИО30 написал он сам и представил ее в правоохранительные органы в целях подтвердить свои слова. При оформлении заявления работник полиции разъяснял ему ст. 306 УК Российской Федерации, в подтверждении чего он поставил подпись в протоколе, надеялся на то, что его не будут привлекать за это к ответственности. При последующих допросах он давал ложные показания, чтобы избежать уголовной ответственности. В настоящее время он говорит правду, поскольку раскаялся.

Виновность Городилова С.Ю. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что онотбывает наказание в ОИК-11 в больнице. В палату № был помещен осужденный Городилов. В пользовании Городилова был мобильный телефон, по которому он часто звонил. За время проживание в палате Городилова никто не избивал, денег не вымогал, противоправные действия в отношении Городилова не совершал. На теле Городилова телесных повреждений он не видел. Предполагает, что Городилов перевелся в «безопасное место» из-за того, что он часто звонил по телефону, доставляя другим осужденным неудобства. Он сам просил его не пользоваться часто телефоном. Своими действиями Городилов оклеветал его и других осужденных в совершении в отношении него избиения и вымогательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, чтоон отбывает наказание в ОИК-11 в больнице. Осужденного Городилова он знает с 2015 года, так как проживал в палате № вместе с осужденными Потерпевший №1, Городиловым и ФИО32. Между ними конфликтов не было. В их корпусе дежурит сотрудник колонии, который периодически проходит по палатам и проверяет обстановку в корпусе. ДД.ММ.ГГГГ вечером в палате Городилова никто не избивал, деньги не вымогал. На теле Городилова он телесных повреждений не видел. Считает, что подсудимый его оклеветал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он отбывает наказание в ОИК-11, содержится в палате № туберкулезного отделения больницы № 3. В палате помимо него проживают осужденные ФИО33, Потерпевший №4, ФИО34 В палате имеется «общак», в который осужденные по мере возможности складывают чай, сигареты. Когда у Городилова появились деньги, которые ему переводили «с воли», он стал приобретать в «общак» продукты питания, чай и сигареты, но делать это его никто не заставлял. Городилов просил приобрести для него предметы личной гигиены, но так как наличных денег у него не было, то он расплачивался путем перевода денег со своего абонентского номера на другие. В ДД.ММ.ГГГГ Городилова перевели на второй этаж туберкулезного отделения, а затем перевели в терапевтическое отделение. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, чтоГородилов написал заявление в полицию, в котором обвинил его и осужденных ФИО35, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в вымогательстве денежных средств и причинении побоев. Однако денег у Городилова он не вымогал, его не избивал. В корпусе дежурит сотрудник колонии, который периодически проходит по палатам и проверяет обстановку. На теле Городилова никаких телесных повреждений он не видел. Считает, что своим заявлением Городилов его и других осужденных оклеветал. Просит взыскать с Городилова 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причиненные им переживания по обвинению в совершении тяжкого преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он отбывает наказание в ОИК-11 п. Ныроб Чердынского района. Летом ДД.ММ.ГГГГ в палату № больницы перевели осужденного Городилова. В ней также содержались осужденные Потерпевший №3, ФИО36, Потерпевший №4. В пользовании Городилова имелся мобильный телефон и сим-карта, на которую часто поступали деньги. Ими распоряжался только Городилов. В ДД.ММ.ГГГГ Городилова перевели на второй этаж туберкулезного отделения, а затем в терапевтическое отделение. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно о том, что Городилов написал заявление в полицию, в котором обвинил его и осужденных Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в вымогательстве денежных средств и причинении побоев. Телесных повреждений на теле Городилова он не видел. Деньги с него никто не вымогал, побоев не наносил. Общение между осужденными 1-го и 2 - го этажей туберкулезного отделения не возможно, так как двери всегда закрыты, и в отделении дежурит сотрудник колонии. Осужденные с 1-го этажа не могут попасть на 2-й этаж. Ключи от дверей между этажами находятся у сотрудника ИУ. Записки с угрозами в адрес Городилова он не писал. Считает, что Городилов его и других осужденных оклеветал. Просит взыскать с Городилова 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда за причиненные им переживания по обвинению в совершении тяжкого преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он отбывает наказание в ОИК-11, находится в палате № больницы. Там же содержался и Городилов. О конфликтах среди осужденных ему ничего не известно. О том, что Городилов написал заявление на Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО37, Потерпевший №2 узнал от сотрудников полиции. Городилова никто, в том числе и он, не бил, деньги и телефон не вымогал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она, как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в штрафном изоляторе ИК-11 в п. Ныроб, приняла заявление о преступлении от Городилова. При оформлении протокола принятия устного заявления о преступлении она особое внимание уделяла разъяснению ему ст. 306 УК Российской Федерации, то есть ответственности за заведомо ложный донос. Городилов, поставив свою подпись, сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и осужденными ФИО38 Потерпевший №1,Потерпевший №3 и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой эти осужденные причинили ему побои и вымогали деньги в сумме 10 000 рублей либо мобильный телефон. Протокол был зарегистрирован в Книге учетасообщений о преступлении Отдела МВД России по Чердынскому району. В ходе проверки заявления подсудимого изложенные им факты не подтвердились. Ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации. К материалу по заявлению Городилова была приобщена записка от имени осужденного ФИО39 с угрозами физической расправы в адрес Городилова.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он отбывает наказание в ОИК-11, трудоустроен разнорабочим в туберкулезном отделении больницы, в связи с чем, контактирует со всеми осужденными, находящимися на лечении в туберкулезном отделении. Он по просьбе других осужденных Городилову записки не передавал. Подсудимый лечился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, проживал на втором этаже туберкулезного отделения. ФИО40 проживает на первом этаже. ФИО41 и Потерпевший №3 никак не могли попасть на второй этаж больницы.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он отбывает наказание в ОИК-11, находится на лечении в туботделении больницы, содержится в палате №, где также находился Городилов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своей палате и не видел, чтобы Городилова кто-либо избивал и вымогал у него деньги. Осужденные с 1-го этажа ФИО42 и Потерпевший №3 на 2 этаж больницы, где располагается палата №, пройти не смогли бы.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ИК-11, на территории которой находится туберкулезная больница № 3. В этой больнице находился на лечении осужденный Городилов, по приговору суда имеющий особый режим содержания, который характеризуется как склонный к побегу, в связи с чем, состоит на профилактическом учете. Со слов осужденных ему известно, что Городилов имел мобильный телефон, созванивался с женщиной по имени Елена. Телесных повреждений на теле и лице Городилова он не видел. В ДД.ММ.ГГГГ Городилов был переведен из туберкулезного отделения в терапевтическое отделение в связи с выздоровлением, но возвращаться на ИК-4 на особый вид режима он не желал, так как условия содержания там строже. Считает, что именно по этой причине Городилов написал заявление на осужденных ФИО43, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, требовал безопасное место. Осужденные Потерпевший №3, ФИО44, Потерпевший №4 находятся в палате №, расположенной на 1-м этаже туберкулезного отделения, а осужденный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 живут в палате №. Между этажами локальные участки, которые перекрыты постоянно, осужденные с 1-го этажа не могут находиться на 2-м этаже и наоборот. После отбоя в 22.00 закрываются и палаты. О том, что кто-либо из осужденных угрожал либо вымогал деньги у Городилова, ему неизвестно. Об этом он узнал от сотрудников полиции. За медицинской помощью с телесными повреждениями Городилов также не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к осужденному Городилову, который находился в тот момент в ШИЗО за хранение запрещенного предмета - телефона. Считает, что Городилов написал заявление на других осужденных, чтобы создать конфликтную ситуацию, и чтобы по этой причине его не вернули в ИК-4 особого вида режима.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-59 в филиале больницы № 3 ГУФСИН в п. Ныроб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в туберкулезном отделении находился осужденный Городилов, которого она видела почти ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ осужденного она видела, но не осматривала. Видимых телесных повреждений на нем не было, о причинении ему телесных повреждений Городилов не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-11 ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю. На лечении в туберкулезном отделении находился Городилов. В палате № первого этажа туберкулезного отделения содержатся осужденные Потерпевший №3 и ФИО45, в палате № второго этажа осужденные Потерпевший №1, Потерпевший №2, с ними и проживал Городилов. Общение осужденных между первым и вторыми этажами больницы запрещено.О конфликте между указанными осужденными ему не известно. Во время его дежурства в помещении больницы было тихо, с жалобами к нему никто из числа осужденных не обращался, в том числе и Городилов. Телесных повреждений у Городиловаонникогда не видел. О том, что от Городилова поступило заявление о вымогательстве и побоях узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-11 ИК-11 в туберкулезное отделение больницы. Там же лечился осужденный Городилов и содержался в палате № второго этажа вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО47. За все время нахождения Городилова в больнице конфликтов с другими осужденными у него не было. Телесных повреждений на теле Городилова не видел, жалоб на осужденных от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Городилов и попросил его вывести в другой корпус, так как он закрывается в «безопасное место». На его вопрос, что случилось, Городилов ответил, что он устал от пьянок осужденных палаты № Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Синяков и ссадин у Городилов не видел. На побои и вымогательство со стороны осужденных тот не жаловался. В тот же день в дневное время с медицинской сестрой приходил к Городилову, которому делали уколы. При этом Городилов поднимал футболку, на его теле никаких телесных повреждений не было. О заявлении Городилова о вымогательстве и побоях он узнал от сотрудников полиции.

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности <данные изъяты> отделения больницы ФКУЗ МСЧ-59. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении проходил лечение осужденный Городилов. В ДД.ММ.ГГГГ с его слов ему стало известно, что его избили осужденные Потерпевший №1 и еще кто-то. Городилов с телесными повреждениями не обращался. Характеризует он отрицательно. В связи с выздоровлением в ДД.ММ.ГГГГ Городилова перевели из туберкулезного отделения в терапевтическое.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, Городилова не видел, к выполнению служебных обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обход ИК-11, в том числе терапевтического отделения, где на тот момент содержался осужденный Городилов. Тот высказывал нежелание возвращаться в ИК-4. Видимых телесных повреждений у Городилова не было, на других осужденных жалоб он не высказывал. Предполагает, что Городилов написал заявление на осужденных, чтобы не возвращаться на ИК-4, поскольку там нет льготных условий содержания, как в больнице.

Из показания свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ ОИК-11 ГУФСИН в туберкулезном отделении больницы №. Каждые два часа он проверяет лиц, состоящих на профилактическом учете как склонные к побегу. К таковым относился Городилов. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 он заступил на суточное дежурство. На протяжении дня проверял подсудимого каждые два часа, заходил в палату. Осужденные с 1-го этажа на 2-й этаж пройти не могут, поскольку имеются отсекающие решетки. О конфликте Городилова с другими осужденными ему ничего неизвестно.

Также вина подсудимого подтверждается: заявлениями Городилова о привлечении к уголовной ответственности за вымогательство осужденных Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО48 Потерпевший №3 /л.д. 3, 9 т. 1/; протоколом принятия устного заявления от подсудимого /л.д. 12-13 т. 1/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО49; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /л.д 175-177 т. 1/, в соответствие с которым рукописный текст в записке от имени ФИО7, начинающийся словами: «Городилов, пишет тебе ФИО50…» и заканчивающийся словами «… на ИК - 9» выполнен Городиловым Сергеем Юрьевичем; фототаблицей к данному заключению /л.д. 178-179 т. 1.

Проведенная по делу экспертиза сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с психиатрическим освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ Городилов С.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется <данные изъяты> которое подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией; однако данные особенности личности не сопровождаются значительным снижением памяти, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, нарушением критической способности; Городилов неплохо ориентируется в повседневной жизни, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; проведение ему судебной психиатрической экспертизы не целесообразно; принимать участие в следственных действиях может.

Законность и обоснованность содержания Городилова в местах лишения свободы подтверждается копиями приговоров <данные изъяты> от 22 января 2013 года, от 17 апреля 2013 года, <данные изъяты> от 06 сентября 2013 года и <данные изъяты> от 25 января 2016 года.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Городилова С.Ю. по ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Городилова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый заведомо неправильно сообщил в ОВД о якобы имевшем место факте совершения в отношении него преступления. Достоверно зная, что никаких противоправных действий в отношении него никто не совершал, Городилов обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указал об обстоятельствах, якобы, совершенного в отношении него преступления. Преступление им совершено с прямым умыслом, он сознавал, что сообщаемые им сведения о совершении преступления являются ложными, и он желала таким образом ввести полицию, органы правосудия в заблуждение, действуя активно, с прямым умыслом, подробно описывая обстоятельства преступления. Его сообщение было получено, являлось заведомо ложным, при этом Городилов был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, полученные в установленном законом порядке, потерпевших, свидетелей, самого Городилова в качестве обвиняемого, которые согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

Квалификация действия Городилова по ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации требуется искусственное создание доказательств обвинения, то есть фальсификация, имитация доказательственных факторов, которые в действительности отсутствуют, либо искажение реальных доказательств (подбрасывание лицу предмета или орудия совершения преступления либо его личных вещей на место преступления, подготовка подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств и т.п.). Однако записка, изготовленная подсудимым от имени потерпевшего Быстрых, и заявленная стороной обвинение как доказательство наличия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации, указанных выше признаков не имеет, и передача указанной записки следственным органам не относится к предмету доказывания по делу по факту вымогательства и не доказывает этот конкретный факт, поэтому не может служить основанием для квалификации действий Городилова по ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации.

Кроме того, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что заведомо ложный донос Городилова был соединен с обвинение указанных им лиц в совершении тяжкого преступления. По завершению проверки заявления подсудимого органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении осужденных, признанных потерпевшими по делу, о совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации. Указанное преступление в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Городилова с таким квалифицирующим признаком, как донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, также, по мнению суда, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося в местах лишения свободы, допускающего нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Городилова, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Учитывая, что ранее подсудимый судим за умышленные преступления к реальному наказанию, вновь совершил аналогичное преступление, в силу ст. 18 УК Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, личность Городилова, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде изоляции от общества с применением ст. 70 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого вида режима.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, а ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания без учета правил рецидива, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельствах дела, не усматривается.

Вещественное доказательство записку от имени Быстрых необходимо хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3 и ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера данной компенсации суд учитывает степень нравственных страданий потерпевших в связи с обвинением их в совершении умышленного преступления, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 25 января 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима, срок исчислять с 07 июня 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Вещественное доказательство - записку от имени ФИО2 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 3 000 /три тысячи/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 3 000 /три тысячи/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: