Апелляционное постановление № 22-645/2023 от 2 февраля 2023 г. по делу № 22-645/2023

Судья Шайхутдинова А.И. дело № 22-645/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Ризванова И.Г. в защиту осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ризванова И.Г. на приговор Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ризванова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО1., не поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2022 года

ФИО2, <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, официально не работающий, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки на сумму 3499 рублей, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи подсудимому во время дознания, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 1 апреля по 12 августа 2022 года, в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно не платил средства на содержание несовершеннолетних детей. За период с 1 апреля по 12 августа 2022 года задолженность по алиментам составила 88 292 рублей 64 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам в период с 27 ноября 2014 года по 12 августа 2022 года составила в денежном выражении 1 141 616 рублей 38 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ризванов И.Г. просит изменить приговор и назначить ФИО2 более мягкое наказание. Отмечает, что суд не учел в должной степени искренность раскаяния его подзащитного, который полностью признал вину, извинился перед потерпевшей, оказывал следствию активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предпринимал попытки загладить причиненный им вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей от второго брака.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по части 1 статьи 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учел и признал: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение погасить задолженность по алиментам, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, то есть те обстоятельства, на которые по существу имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание в виде исправительных работ, его срок в приговоре мотивированы, оно определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в приговоре мотивирована невозможность применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, наличия других смягчающих наказание обстоятельств, поводов для изменения приговора и смягчения либо снижения назначенного ФИО2 наказания по отраженным в апелляционной жалобе и изложенным в настоящем судебном заседании доводам не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ризванова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: