Приговор № 1-125/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе судьи Кинельского районного суда Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А..

Подсудимых

ФИО1

ФИО2

Защитников

ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 17.05.2019г.

ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, зарегистрирован по адресу : <адрес>, ***, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом *** области по п.п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, штраф не оплачен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу : <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ***

Оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п»а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут московского времени, являясь *** находясь в пассажирском турном вагоне хозяйственного поезда, т неположенного на третьем пути второго парка станции *** в г. *** *** области вместе со своим знакомым ФИО2 предложил последнему совершить кражу электромагнитных катушек с железнодорожно - строительной машины ЭЛБ-3, находившейся на втором пути второго парка станции *** в г. *** *** области, с целью последующей реализацией похищенного и получения незаконной выгоды для )я. ФИО5 на предложение ФИО1 согласился, тем самым у них шик преступный сговор на тайное противоправное безвозмездное изъятие кого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью законного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, группой ц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут московского времени, реализуя единый преступный умысел на кражу электромагнитных катушек с железнодорожно - строительной машины ЭЛБ-3, ФИО1 совместно с ФИО5, направились к железнодорожно - строительной машине ЭЛБ-3, водившейся на третьем пути второго парка станции *** в г. *** *** области, где ФИО1 во исполнение отведенной ему роли в группе, из тамбура пассажирского турного вагона вышеуказанного поезда взял гаечную головку с накидной рукояткой для последующего откручивания болтов, крепивших полюсную решетку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут московского времени, ФИО1 совместно с ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору, направились к железнодорожно - строительной машине ЭЛБ-3, находившейся на втором пути которого парка станции *** в г. *** *** области, где ФИО1, удостоверившись, что за их с ФИО5 преступными действиями никто не наблюдает, с принесенной с собой гаечной головкой с накидной рукояткой, спустился под железнодорожно - строительную машину ЭЛБ-3 и используя вышеуказанную гаечную головку с накидной рукояткой, открутил полюсную решетку, закрывающую электромагнитные катушки в полумагните, в то время как ФИО5, согласно отведенной роли в группе, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении очевидцев. В это время ФИО1 открутил из полумагнита электромагнитные тушки в количестве трех штук, принадлежащие путевой машинной станции № - Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО5 перенес вышеуказанные электромагнитные катушки в количестве трех штук с места тайного хищения в "сто временного хранения - в тамбур пассажирского структурного вагона хозяйственного поезда, расположенного на третьем пути второго парка станции *** в г. *** *** области, тем самым обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1 совместно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение электромагнитных катушек в количестве трех штук, стоимостью *** за каждую, общей стоимостью ***, кражей которых причинен ущерб путевой машинной станции № - Потерпевший №1 на указанную сумму

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитники не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в сумме ***. поддерживают, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно после консультаций с адвокатами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 158 ч.2 п»а,» УК РФ, с которыми подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 и ФИО6 по трое у каждого малолетних детей, явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколами осмотра с участием подсудимых ФИО1 и ФИО6, частичное возмещение ущерба- передали две похищенные катушки, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых и дает основание применить положение ч.1 ст. 61 УК РФ

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в совершении указанного преступления, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, подсудимый Каримов ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признается как смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с п»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности и учитывая прежнюю судимость ФИО1, которая не погашена.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом по п»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, штраф, по сведениям судебного пристава, не погашен, что не отрицалось и подсудимым.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 70 УК РФ следует полностью присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и штраф исполнять самостоятельно.

Учитывая, что подсудимый Поляков не приступил к исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает при назначении наказания применить ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что подсудимый Поляков совершил преступление средней тяжести, ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ к Полякову не применяются, так как он имеет рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством.

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, применив его минимальный размер, учитывая его смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Поскольку ФИО6 официально не трудоустроен, следует применить отсрочку на три месяца.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимым с учетом личности подсудимого, суд не находит

По данному делу потерпевшим предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО6 ущерба в размере ***, который подсудимые признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и его удовлетворяет

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным по п»а,» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без ограничения свободы

В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ *** районного суда *** области окончательно назначить один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 2000 рублей

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без указания названных органов место жительства.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание по п»а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 тысяч рублей.

В соответствии с ч3 ст. 46 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа отсрочить на три месяца с ежемесячной выплатой после вступления приговора в законную силу в первые два месяца по две тысячи рублей, в третий месяц оставшуюся сумму.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья