Апелляционное определение № 33-110/2026 33-2899/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Фищук Н.В.

Дело № 33-110/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1021/2025

УИД 37RS0005-01-2025-000698-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чайки М.В., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богуславской О.В. дело по апелляционным жалобам Центрального банка Российской Федерации, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.08.2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Центральному банку Российской Федерации о защите прав потребителей,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк. Протокольным определением суда от 18.04.2025 к участию в деле на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в качестве ответчика привлечен Банк России. Истец с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила возложить обязанность на ответчика ПАО Сбербанк возобновить дистанционное банковское обслуживание счета № № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» посредством сообщения в Банк России информации об отсутствии доказательств наличия с ее стороны противоправных действий при получении платежа от 26.09.2024 в размере 250000 рублей; – на ответчика Банк России исключить из базы данных относящуюся к ней информацию о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Заявленные требования истец обосновала следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счёта № № в Ивановском отделении № № ПАО Сбербанк. Для осуществления операций и распоряжения денежными средствами ПАО Сбербанк выдана ФИО1 банковская карта № № со сроком действия до октября 2027 года, предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн». В ноябре 2024 года ПАО Сбербанк осуществлена блокировка дистанционного банковского обслуживания счета № №, в связи с чем по всем вопросам, связанным с проведением операций по указанному счёту, ФИО1 вынуждена лично обращаться в офисы ответчика в часы их работы. Настоящая ситуация не может быть разрешена посредством закрытия счёта в ПАО Сбербанк и открытия счёта в других кредитных организациях, поскольку ПАО Сбербанк передало в Банк России без проведения каких-либо проверок и получения объяснений у ФИО1 информацию о ней как о лице, имеющем причастность к подозрительным операциям, что послужило основанием для включения ФИО1 Банком России в список неблагонадежных клиентов банка, что предполагает автоматическое блокирование платежных карт и онлайн-программ любого российского банка, где ФИО1 откроет новый счёт и получит карту другого банка. Сотрудники ПАО Сбербанк устно пояснили ФИО1, что у неизвестного лица к ней имеются претензии по перечисленной 26.09.2024 денежной сумме в размере 250000 рублей и предложили вернуть настоящую денежную сумму, что ФИО1 делать не намерена, поскольку она была получена ею в счет имеющихся обязательств у третьего лица перед ее супругом. К ФИО1 обращений как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке с требованием вернуть перечисленную сумму в размере 250000 рублей, не имело место. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возобновлении дистанционного банковского обслуживания, однако оно оставлено банком без внимания. Действия ПАО Сбербанк по сохранению блокировки дистанционного банковского обслуживания, без установления факта конкретных нарушений со стороны ФИО1 нарушает ее права как потребителя услуги в соответствии с условиями договора.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично –суд решил возложить на Банк России обязанность исключить информацию о ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов без согласия клиента; возложить обязанность на ПАО Сбербанк устранить блокирование возможности ФИО1 дистанционного распоряжения денежными средствами на открытом счёте № № при помощи программного обеспечения «Сбербанк Онлайн»; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Кроме того, решением суда в доход Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина с ПАО Сбербанк в размере 6000 рублей, с Банка России в размере 3000 рублей.

С указанным решением не согласились ответчики ПАО Сбербанк, Банк России, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.08.2025 отменить, принять по делу решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных ФИО1 к ним требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка России – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.04.2021, выданной на бланке №, представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.09.2024, апелляционные жалобы своих доверителей поддержали по изложенным в них доводам, представитель ответчика ПАО Сбербанк указал, что усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Банка России, представитель Банка России также отметила, что расценивает апелляционную жалобу ПАО Сбербанк как обоснованную.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – адвокат Великов О.В., представивший в подтверждение своих полномочий в материалы дела ордер от 21.01.2026 № №, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ПАО Сбербанк, Банка России по доводам, изложенным в документе, поименованном как «Текст выступления представителя истца в судебном заседании от 21.01.2026 года», просили решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.08.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО Сбербанк, Банка России – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Читинскому району, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского счета, в рамках которого ФИО1 открыт счет № № и выдана карта № №.

Согласно отчету по банковской карте № № на счет ФИО1 26.09.2024 в 13 часов 00 минут поступили денежные средства в размере 250000 рублей от ФИО4 (карта/кошелек отправителя-получателя №) посредством перевода через систему SBOL.

ФИО4 26.09.2024 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых она выполнила перевод на сумму 250000 рублей.

Отделом МВД России по Читинскому району 26.09.2024 за № № зарегистрировано заявление ФИО4, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило принадлежащее ей денежные средства.

Посредством системы информационного взаимодействия Банка России с МВД России 27.09.2024 в рамках проверки (КУСП № № от 26.09.2024) направлен запрос о предоставлении сведений о банковской операции по списанию денежных средств со счета ФИО4 (операция без согласия), в ответ на который 29.10.2024 была предоставлена информация об идентификаторах получателя денежных средств в виде вычисления специального кода серии и номера документа, удостоверяющего личность, №, с указанием средства платежа получателя: «Платежная карта», «Номер платежной карты – №».

По результатам процессуальной проверки 27.09.2024 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Читинскому району № № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.09.2024 в ходе предварительной проверки установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 26.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продления договора действия сим-карты, взломало учетную запись портала «Госуслуг» и похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4, тем самым причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 250000 рублей.

В рамках уголовного дела № № следователем решение о наложении ареста на счет № № открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, не принималось; по состоянию на 22.01.2026 предварительное расследование по уголовному делу № № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого); процессуальный статус ФИО1 по уголовному делу не определен.

ПАО Сбербанк 30.09.2024 в Банк России передало информацию о выявлении случая перевода на счет № №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 денежных средств без добровольного согласия клиента, что послужило основанием для блокировки ПАО Сбербанк 14.11.2024 дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № №, открытого на имя ФИО1

ФИО1 19.12.2024 направила в ПАО Сбербанк заявление о возобновлении дистанционного банковского обслуживания, однако оно оставлено банком без удовлетворения, согласно представленному документу, поименованному как «Ответы по клиенту», основанием для принятого решения послужил отказ Банка России исключить информацию из базы данных.

В Банк России через Интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/) от ФИО1 поступило 2 обращения с заявлениями об исключении из базы данных относящейся к ней информации о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

В связи с обращением ФИО1, зарегистрированным 29.10.2024 за № №, Банком России в направлен запрос в ПАО Сбербанк (№ №) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России, в ответ на который была получена информация об обоснованности включения сведений в базу данных, в связи с чем Банк России принял решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, о чем уведомил ее посредством направления сообщения, в котором рекомендовал обратиться с соответствующим заявлением в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного 20.11.2024 за № №, Банком России 25.11.2024 снова направлен запрос в ПАО Сбербанк (№ №) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив от ПАО Сбербанк информацию об обоснованности включения сведений в базу данных, Банк России не усмотрел поводов для исключения из базы данных относящуюся к ФИО1 информации о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, о чем проинформировал ее в установленном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 858, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), ст. 82.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ч. ч. 1, 9, 9.2, 11.6, 11.7, 11.8, 11.10 ст. 9, ч. ч. 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Указания Банка России от 13.06.2024 N 6748-У «О порядке подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» (далее по тексту – Указание Банка России от 13.06.2024 N 6748-У),

п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что действия ответчиков Банка России и ПАО Сбербанк следует оценивать как формальное соблюдение требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», что само по себе при установленных обстоятельствах не исключает возможности вывода о нарушении прав истца ФИО1, ограниченной в праве на получение дистанционного банковского обслуживания на неопределенный срок и без достаточных к тому оснований, и необходимости защиты их в судебном порядке, основываясь на принципах, закрепленных в ст. 55 Конституции Российский Федерации.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и постановленным решением по доводам апелляционных жалоб ПАО Сбербанк, Банка России, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 82.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы услуг информационного обмена, поставщики платежных приложений, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ, оператор платформы цифрового рубля обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации; правительство Российской Федерации по согласованию с Банком России устанавливает требования к защите указанной информации.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России; в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ; в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой ст. 24.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях (ч. ч. 4, 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Частью 8 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в ч. 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ получают от Банка России в установленном им порядке и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в ч. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

На основании ч. ч. 9, 9.2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.

Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с ч. 8 ст. 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Частями 11.8, 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что после приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных ч. ч. 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; в случае наличия у оператора по переводу денежных средств оснований полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным, такой оператор по переводу денежных средств вправе самостоятельно (без участия клиента) направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней; решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 11.10 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных; в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с ч. 3.5 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (абзацы 2.2, 2.3 Указания Банка России от 13.06.2024 N 6748-У).

В силу ч. 11.11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае получения в порядке, установленном Банком России, информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа и незамедлительно уведомить клиента о возможности использования электронного средства платежа при отсутствии иных оснований для приостановления использования электронного средства платежа клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» действительно обязывает Банк России и операторов по переводу денежных средств принимать меры при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, в частности, кредитная организация обязана приостановить использование клиентом электронного средства платежа при наличии в базе данных информации о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, внесенной на основании сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а Банк России обязан включить настоящие сведения в базу данных, вместе с тем Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не предоставляет банку права на неограниченное во времени и безусловное одностороннее прекращение обслуживания счета клиента – блокировка дистанционного банковского обслуживания расчетного счета в рамках Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» должна быть обоснованной, соразмерной и не превращаться в абсолютный запрет на распоряжение средствами, клиент должен быть информирован о причинах и вправе представить пояснения.

Суд первой инстанции, оценивая с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела действия ответчиков, ссылающихся в обоснование принятых по обращениям ФИО1 решениям на факт нахождения в базе данных сведений о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, внесенных на основании информации, предоставленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на что обращают ответчики и в апелляционных жалобах, верно учел, что при сложившихся обстоятельствах исключение сведений из базы данных в отношении ФИО1 и разблокировка доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета исходя из позиции ПАО Сбербанк и Банка России возможна после прекращения неопределенных обстоятельств, что фактически легализует неограниченное по времени усмотрение банка в блокировке счета и ставит право клиента на распоряжение своими средствами в зависимость от одностороннего решения кредитной организации, противоречит принципу определенности гражданских прав и обязанностей (статья 2 Гражданского кодекса РФ) и существу договора банковского счета.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения – адекватными этим целям и отвечающими требованиям справедливости (постановления от 28.12.2022 N 59-П, от 31.10.2024 N 49-П и др.).

Судебной коллегией в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств обращение ФИО1 от 27.09.2025, в котором указано следующее «тип проблемы – исключить данные из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента»; письмо Банка России № № от 10.10.2025, содержащее сведения о том, что по состоянию на дату регистрации обращения в отношении ФИО1 отсутствуют в базе данных сведения о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, что свидетельствует о наличии у Банка России механизмов, позволяющих исключить сведения из базы данных по результатам оценки сложившейся ситуации, чего не было осуществлено как Банком России, так и ПАО Сбербанк до обращения истца в суд, запросы и ответы ответчиков носили формальный характер, в частности ни Банк России, ни ПАО Сбербанк не предприняли мер для истребования сведений в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 5.5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также не предложили ей представить необходимую для разрешения ее заявлений информацию.

Довод апелляционной жалобы ПАО Сбербанк относительного того, что передача банковской карты третьим лицам является нарушением порядка использования электронного средства платежа, влекущим за собой ограничение в предоставлении удаленного банковского обслуживания, основанный на объяснениях истца относительно того, что денежная сумма в размере 250000 рублей, поступившая 26.09.2024 на ее счет № №, является платежом по обязательству третьего лица перед ее супругом, на законность обжалуемого судебного акта не влияют, учитывая поводы приостановления ПАО Сбербанк дистанционного банковского обслуживание счета № № с использованием системы «Сбербанк Онлайн», к которым действия ФИО1, предоставившей свой счет для транзита денежных средств в процессе осуществления предпринимательской деятельности ее супругом, как ею заявлено, не относились, об этом обстоятельстве ПАО Сбербанк стало известно в ходе судебного разбирательства.

Не могут повлиять на правильность обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк относительно того, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил в рамках каких правоотношений и в связи с какими обязательствами поступили на счет ФИО1 денежные средства от ФИО4, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом по существу, указанные обстоятельства не совпадают с кругом обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО Сбербанк об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со ссылкой на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором разъяснено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит, также отклоняются судебной коллегией, которая исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения исполнителем ПАО Сбербанк прав потребителя ФИО1, обращавшейся в ПАО Сбербанк с досудебной претензией, содержащей требование о возобновлении дистанционного банковского обслуживания, которое было разрешено формально без должной оценки банком всех обстоятельств, без проведения каких-либо проверок и получения объяснений у ФИО1, а также впоследствии представившим в ответ на запрос Банка России информацию, используя аналогичный формальный подход, что делает нецелесообразным установленный п. 2.2 Указания Банка России от 13.06.2024 N 6748-У порядок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.08.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации, публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 26.02.2026