Апелляционное постановление № 22-3065/2023 22К-3065/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья –Ищенко А.Ю. Дело № 22 – 3065/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемого <ФИО>1 (посредством ВКС),

адвоката <ФИО>5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>5, действующей в интересах обвиняемого <ФИО>1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым в отношении

<ФИО>1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого <ФИО>1 и его защитника – адвоката <ФИО>5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам, <ФИО>1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» чт.2 ст. 161 УК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от <Дата ...> Курганинским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить: приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиянемого <ФИО>1 суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не могла быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого.

Как усматривается из представленных материалов дела, <ФИО>1, на момент рассмотрения ходатайства следователя, подозревался в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать потерпевшей, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, не имея постоянного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции было учтено, что расследование дела находится на начальном этапе.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья <ФИО>1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <ФИО>1 не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката <ФИО>5, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова