Решение № 2-9570/2017 2-9570/2017~М0-8799/2017 М0-8799/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-9570/2017

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к ПО РСЭП «Свое жилье» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ПО РСЭП «Свое жилье» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, указав в обоснование своих требований, что с 07 ноября 2016 года и по настоящее время он работает в должности сторожа ПО РСЭП «Свое жилье». Заработная плата истца за месяц составляет 12000 рублей. ФИО6 договор с ответчиком не заключен, в трудовой книжке запись отсутствует. Ответчик за период март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года не выплачивает заработную плату, мотивируя это финансовыми трудностями, а также не оформляет истца в соответствии с трудовым законодательством, нарушая его права.

В связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 48000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 12000 рублей, обязать ответчика оформить его в соответствии с трудовым законодательством.

В судебном заседании истец подтвердил выше изложенное, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 июня 2017 года, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, предоставила возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает в ПО РСЭП «Свое жилье» в должности сторожа на объекте по адресу: <адрес>. Вместе с ним также работает истец и свидетель ФИО5 ФИО6 договор между ним и ПО РСЭП «Свое жилье» не заключен, запись в трудовой книжке отсутствует. Заработную плату ответчик не выплачивает на протяжении полугода, мотивируя это финансовыми проблемами, но от ее выплаты не отказывается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает в ПО РСЭП «Свое жилье» в должности сторожа на объекте по адресу: <адрес>. Вместе с ним также работает истец и свидетель ФИО4, а также другие граждане. ФИО6 договор между ней и ПО РСЭП «Свое жилье» не заключен, запись в трудовой книжке отсутствует, но председатель ПО РСЭП «Свое жилье» ФИО7 пообещал заключить трудовой договор. Заработную плату получала, но как в последствии оказалось от других лиц, а не от ответчика. Она заключала договор на приобретение жилья в этом доме, когда начались проблемы с окончанием ремонтных работ, ей предложили поработать сторожем на этом объекте.Не может точно сказать, кто им платит заработную плату.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежат удовлетворению.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст.2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно искового заявления ФИО2, он с 07 ноября 2016 года и по настоящее время работает в должности сторожа ПО РСЭП «Свое жилье», с заработной платой в размере 12000 рублей, без заключения трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, следует, что истец на работу к ответчику не принимался, трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу он не подавал, приказ о его приеме не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась. Правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени истец не подчинялся, график работы ПО РСЭП «Свое жилье» ему не устанавливался, учет рабочего времени ответчиком не проводился, объеме выполненной работы не фиксировался. Заработную плату, согласно пояснениям свидетеля ФИО5 и самого истца, они получали от иных лиц, а не от ПО РСЭП «Свое жилье», отпуск истцу не предоставлялся, больничные листы не оплачивались.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его требования.

В представленном в материалы дела графике дежурств отсутствует подпись председателя совета ПО РСЭП «Свое жилье» и печать организации, имеется лишь подпись истца и свидетелей. Кроме того, свидетели также подтвердили, что денежные средства также не передавались ни руководителем, ни бухгалтером ПО РСЭП «Свое жилье».

Размер заработной платы, заявленный истцом, не установлен и не подтвержден соответствующими документами. Размер компенсации также не подтвержден соответствующими документами. Факт трудовых отношений между сторонами не установлен. С данными требованиями истец к ответчику не обращался.

Кроме того, согласно пояснений истца и свидетелей, рабочее место ФИО2 находится по адресу: <адрес>. Данный объект незавершенного строительства находится в собственности ПК РСЭП «РОДНИК», ответчик никакого отношения к данному объекту не имеет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13 октября 2017 года ПО РСЭП «Свое жилье» расположено по адресу: <адрес>

Суд считает, что установлено, что истец и допрошенные свидетели работают по охране объекта без заключения трудового договора и надлежащего оформления. Заработная плата выплачивается наличными денежными средствами. Точно определить своего работодателя не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15,16,21,22,236 ТК РФ, 55,56,103,157,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО11 к ПО РСЭП «Свое жилье» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова